Судья № 22-616/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ласточкиной Н.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года, которым

Шевяко Э.А., ранее судимый:

1)      13 марта 1997 года по ч.3 ст.146 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР, с учётом изменений, внесенных постановлением суда от 06 мая 2008 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 апреля 2001 года по постановлению суда от 12 апреля 2001 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца;

2)      21 июля 2004 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), ч.5 ст.33, ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 1997 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден 05 августа 2009 года по постановлению суда от 04 августа 2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 27 дней;

3)      02 августа 2011 года с учётом изменений, внесенных кассационным определением от 17 октября 2011 года, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июля 2004 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 02 августа 2011 года с зачетом периода содержания под стражей с 25 ноября 2010 года до 01 августа 2011 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 02 августа 2011 года, окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении Шевяко Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору суда от 02 августа 2011 года с 25 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года, с 02 августа 2011 года по 12 декабря 2011 года;

Маньшев А.С., ранее судимый:

1)      29 августа 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

2)      04 июня 2007 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 августа 2005 года, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 02 ноября 2007 года по постановлению суда от 01 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

3)      24 июля 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 июня 2007 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 июня 2009 года по постановлению суда от 11 июня 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

4)      30 декабря 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5)      02 августа 2011 года, с учётом изменений, внесенных кассационным определением от 17 октября 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до исполнения приговора оставлена без изменения. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 ноября по 23 декабря 2010 года. Приговор от 30 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 августа 2011 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маньшева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня взятия Маньшева А.С. под стражу в порядке исполнения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября по 23 декабря 2010 года.

Приговор от 30 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Ганиулов П.С., ранее судимый:

1)      28 сентября 2000 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;

2)      22 ноября 2000 года по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 сентября 2000 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 20 мая 2002 года по постановлению суда от 18 мая 2002 года условно-досрочно на 1 год 22 дня;

3)      07 мая 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден 27 июня 2007 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

4)      21 августа 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

осужден по пп. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2009 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ганиулова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня взятия Ганиулова П.С. под стражу в порядке исполнения приговора. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года

С Ганиулова П.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба солидарно с Шевяко Э.А. и Маньшевым А.С. в пользу П. 18000 рублей, в пользу Д. 2150 рублей. С Ганиулова П.С. солидарно с Шевяко Э.А. в пользу К. – 14467 рублей 43 копейки. С Ганиулова П.С. солидарно с Шевяко Э.А. и С., с которых нижеперечисленное уже было взыскано приговором Петрозаводского городского суда РК от 02 августа 2011 года, в пользу ЗАО «К.1» 3225 рублей 88 копеек. С Ганиулова П.С. солидарно с Шевяко Э.А., с которого нижеперечисленное уже было взыскано приговором Петрозаводского городского суда РК от 02 августа 2011 года, в пользу К. 10109 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления адвоката Коновалова Н.В. в интересах осужденного Ганиулова П.С. и адвоката Кушнира Д.А. в интересах осужденного Маньшева А.С., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Шевяко Э.А. и Маньшев А.С. признаны виновными в совершении в период времени с 12 часов 29 октября до 09 часов 30 октября 2010 года кражи, то есть тайного хищения ноутбука «Samsung R590» стоимостью 18000 рублей, принадлежащего П., и денежных средств Д. на сумму 2150 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба П., с незаконным проникновением в жилище.

Шевяко Э.А. и Ганиулов П.С. признаны виновными в совершении в период времени с 10 часов 30 октября до 19 часов 15 ноября 2010 года кражи, то есть тайного хищения 4 сотовых телефонов, принадлежащих ИП «К.», на общую сумму 19289 рублей 93 копейки, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ИП «К.» значительного ущерба.

Ганиулов П.С. признан виновным в совершении 08 ноября 2010 года двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а именно: в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут - шлифмашинки «Makita» стоимостью 4838 рублей 88 копеек, принадлежащей ЗАО «К.1»; в период времени с 16 часов до 17 часов ювелирных изделий на сумму 27280 рублей, принадлежащих ИП «П.», совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Ганиулов П.С. признан виновным в совершении в период времени с 10 часов 16 ноября до 19 часов 20 ноября 2010 года кражи, то есть тайного хищения ноутбука «Dell» стоимостью 15163 рубля, принадлежащего ИП «К.», совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ИП «К.» значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганиулов П.С., Маньшев А.С. и Шевяко Э.А. виновными себя признали полностью. По их ходатайству, при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ласточкина Н.А с приговором суда не согласна. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке наказания в отношении Ганиулова П.С. суд мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору суда от 21 августа 2009 года. Однако в резолютивной части приговора при отмене Ганиулову П.С. условного осуждения суд сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, которая регламентирует отмену условного осуждения при совершении умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как обжалуемым приговором Ганиулов П.С. признан виновным в совершении 4 преступлений средней тяжести, соответственно необходимо было руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ. Кроме того, удовлетворив в резолютивной части приговора иск потерпевшей Д. на сумму 2150 рублей, взыскал эту сумму в счет возмещения материального ущерба солидарно с Шевяко Э.А. и Маньшева А.С. в пользу потерпевшей. Вместе с тем, Д. гражданский иск по этому преступлению не заявляла и гражданским истцом не признавалась. Также обращает внимание, что период времени с 25 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года являлся периодом содержания Шевяко Э.А. под стражей по данному делу, соответственно, его следовало зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3 ст.72 УК РФ, а не в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, как период отбывания наказания по приговору суда от 02 августа 2011 года.

Просит приговор суда в отношении Шевяко Э.А. и Маньшева А.С. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Д. отменить, производство в этой части прекратить. В отношении Шевяко Э.А. приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года. В отношении Ганиулова П.С. приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку их действиям.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновных, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым осужденные признаны виновными, чрезмерно суровым не является.

Назначение реального лишения свободы в отношении всех осужденных судом мотивировано.

Период времени с 25 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года, в течение которого Шевяко Э.А. находился под стражей, обоснованно зачтен судом как время отбывания наказания по приговору суда от 02 августа 2011 год.

Как видно из материалов уголовного дела, начиная с 25 ноября 2010 года, в отношении Шевяко Э.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Петрозаводского городского суда от 02 августа 2011 года в срок отбывания Шевяко Э.А. наказания зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года, избранная в отношении Шевяко Э.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 17 октября 2011 года вышеуказанный приговор был частично отменен, частично изменен, наказание снижено. В части, касающейся меры пресечения, приговор суда оставлен без изменения. По настоящему делу мера пресечения в отношении Шевяко Э.А. не избиралась. Таким образом, указанный период времени с 25 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года является временем отбывания Шевяко Э.А. наказания по приговору суда от 02 августа 2011 года и правильно зачтен судом при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Довод кассационного представления о необходимости отмены приговора в отношении Ганиулова П.С., поскольку в резолютивной части приговора суд, ссылаясь на необходимость отмены условного осуждения по приговору от 21 августа 2009 года, указал ч.5 ст.74 УК РФ, является неосновательным. В описательно-мотивировочной части приговора суд привел подробную мотивировку необходимости отмены условного осуждения, поскольку Ганиулов П.С. в течение испытательного срока по приговору суда совершил 4 умышленных преступления средней тяжести. Таким образом, ссылка в резолютивной части приговора суда на ч.5 ст.74 УК РФ является технической ошибкой, которая не ущемляет никаких прав участников процесса, поэтому не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в связи с решением суда о взыскании солидарно с осужденных в пользу потерпевшей Д. 2150 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Причинение Д. материального ущерба на указанную сумму установлено материалами дела, осужденными не оспаривался.

Взыскивая в пользу Д. 2150 рублей, суд действовал в пределах ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года в отношении Шевяко Э.А., Маньшев А.С. и Ганиулов П.С. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

Г.С.Савастьянов