.... №22-610/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Красовского И.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Красовского И.В., судимого 23 марта 2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 27 июля 2009 года после отбытия наказания,

осужденного 01 октября 2009 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

22 декабря 2011 года осуждённый Красовский И.В. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 01 октября 2009 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Красовскому наказание по ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Красовский И.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что его ходатайство было рассмотрено необъективно, не применены изменения, улучшающие его положение, внесённые также Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Просит применить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из приговора от 01 октября 2009 года видно, что при назначении Красовскому наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений.

С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкции ч.2 ст.162 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключён нижний предел лишения свободы, суд обоснованно смягчил Красовскому наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Поскольку Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений в ч.2 ст.162 УК РФ не вносилось, положение осуждённого улучшено не было, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения Красовскому наказания в соответствии с этим законом.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Красовским преступления на менее тяжкую с учётом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в постановлении мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания.

Принятое судом решение мотивированно, основано на правильном применении положений уголовного закона, вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осуждённого о необходимости смягчения наказания в большем размере судебная коллегия находит безосновательными и не основанными на положениях уголовного закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года в отношении Красовского И.В. о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Герасина

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков