Судья Сильченко Е.В. №22-518/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Галкина А.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Галкина Андрея Анатольевича,

осужденного 21 февраля 2008 года Ленинградским областным судом по пп.«а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Галкин А.А. 21 декабря 2011 года обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинградского областного суда от 21 февраля 2008 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено, назначенное Галкину наказание снижено по ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Галкин А.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он ходатайствовал о пересмотре приговора только с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420, и не ставил вопрос о применении иных законов. По мнению осуждённого, принятое судом решение о смягчении наказания только на один месяц не мотивировано и не основано на законе. Указывает, что при пересмотре приговора суду следовало исходить из изменений, внесённых Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 в нижний и верхний пределы санкции ч.2 ст.126 УК РФ. Считает, что приведённые судом обстоятельства в обоснование решения не основаны на законе и не могли служить основанием к снижению наказания на такой срок. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого первый заместитель прокурора г.Петрозаводска Гравченков П.Л. находит её доводы безосновательными, а решение суда соответствующим требованиям закона. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.382 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является неправильное применение уголовного закона, связанное с применением не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Как следует из резолютивной части постановления, суд, пересмотрев приговор в связи с изменениями, внесёнными в санкцию ч.2 ст.126 УК РФ, указал считать Галкина осужденным по ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Вместе с тем, согласно приговору от 21 февраля 2008 года Галкин был осуждён по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого о смягчении наказания в связи с внесёнными в УК РФ изменениями, улучшающими положение осуждённого, не приведя мотивов своего решения, исключил из осуждения Галкина по ст.126 УК РФ квалифицирующие признаки, предусмотренные пп. «а» и «з» ч.2 данной статьи, и применил её несуществующую редакцию.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку это повлекло бы ухудшение положения осуждённого.

В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого Галкина о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо, в том числе, проверить приведённые в кассационной жалобе доводы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст. 378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда от 27 января 2012 года в отношении Галкина Андрея Анатольевича о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ отменить, производство по ходатайству осуждённого о смягчении наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков