. №22-657/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 09 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Герасиной Н.П., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Павлова В.П. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года в отношении Павлова В.П., . судимого: - 12 января 2001 года Пудожским районным судом Республики Карелия по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - 07 марта 2001 года Пудожским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2001 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 06 февраля 2004 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 4 дня. Постановлением Пудожского районного суда от 06 марта 2006 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением осуждённого для отбывания лишения свободы на 2 года 9 месяцев 4 дня, освобождённого 15 октября 2008 года на основании постановления Медвежьегорского районного суда от 10 октября 2008 года условно-досрочно на 2 месяца; - 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 18 мая 2010 года Пудожским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Медвежьегорского районного суда от 15 апреля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пудожского районного суда от 18 октября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Медвежьегорского районного суда от 15 апреля 2011 года) в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам от 17 мая 2010 года и 18 мая 2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 14 декабря 2009 года, конец срока – 13 июня 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: 10 января 2012 года осуждённый Павлов В.П., отбывающий наказание ., обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, которое постановлением судьи от 10 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Павлов В.П. с постановлением не согласен. Полагает, что суд не вправе принимать во внимание сведения о его прежних судимостях, а ранее имевший факт условно-досрочного освобождения не препятствует удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению осуждённого, суд не дал надлежащей оценки имевшемуся у него поощрению, полученному по итогам полугодия. Указывает, что позиция администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, им решены вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения, вину он признал и раскаялся, примирился с потерпевшим. Просит постановление изменить и его условно-досрочно освободить. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Скворцов С.В. указывает, что имеющиеся у Павлова заслуги не могут свидетельствовать об исправлении осуждённого. Просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству осуждённого Павлова об условно-досрочном освобождении от наказания прекращению. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и фактически отбыли часть наказания, предусмотренную ч.3 ст.79 УК РФ. При разрешении ходатайства осуждённого это требование закона не соблюдено. Из материалов дела следует, что Павлов 06 февраля 2004 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2004 года был условно-досрочно освобождён на 2 года 9 месяцев 4 дня от отбывания наказания по приговору Пудожского районного суда от 07 марта 2001 года. Однако постановлением Пудожского районного суда от 06 марта 2006 года условно-досрочное освобождение Павлову отменено и он направлен для отбывания лишения свободы. Судимость по приговору от 07 марта 2001 года не снята и не погашена. 10 января 2012 года Павлов обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговорам от 17 и 18 мая 2010 года, по которым он в настоящее время отбывает наказание. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, может быть условно-досрочно освобождено только после фактического отбытия не менее двух третей назначенного лишения свободы. Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникнет у осуждённого Павлова только с 14 апреля 2012 года, в связи с чем, ходатайство подлежало возвращению осуждённому. Однако суд рассмотрел ходатайство осуждённого по существу и вынес не предусмотренное на указанной стадии решение. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого Павлова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращению. Судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по ходатайству Павлова не препятствует его повторному обращению в суд с соответствующим ходатайством после фактического отбытия срока наказания, установленного п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ. Руководствуясь ст. 377, п. 2 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Павлова В.П. отменить, производство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении прекратить. Председательствующий Н.П. Герасина Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков