.... №22-641/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 05 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маслова М.Н. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года в отношении Маслова М.Н., ... судимого: - 19 ноября 2007 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 16 января 2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от 19 ноября 2007 года, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобождённого по постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года по болезни, осужденного 23 июня 2011 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 23 июня 2011 года, конец срока – 22 февраля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: 13 января 2012 года осуждённый Маслов М.Н., отбывающий наказание ..., обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, которое постановлением судьи от 10 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Маслов М.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что он характеризуется положительно, осуществлял перевод денежных средств в благотворительный фонд, не работает и не участвует в жизни исправительного учреждения, так как по состоянию здоровья ему противопоказаны физические нагрузки и предписан постельный режим, а подходящие по состоянию здоровья рабочие места в колонии отсутствуют. Обращает внимание, что принимал участие в турнире по шахматам и нардам, но сведения об этом в суд не представлены и не нашли отражения в постановлении суда. Полагает, что сведения, изложенные в его характеристике, свидетельствует о достижении предусмотренных положениями ст.9 УИК РФ целей исправления и являются достаточными для его условно-досрочного освобождения, а имеющиеся у него судимости этому не препятствуют. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Скворцов С.В. считает, что осуждённый положительно себя не зарекомендовал, участия в общественной жизни учреждения не принимает, ранее судим, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к исполнению обязанностей осуждённого, наличия взысканий и поощрений, неотбытого срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств. По существу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является формой поощрения. Отказывая осуждённому Маслову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели исправления не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов дела и представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании, за весь период отбывания наказания осуждённый Маслов характеризуется в целом удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, участия в общественной жизни учреждения не принимает, имеет значительный неотбытый срок наказания, ранее применяемые к нему меры уголовно-исправительного воздействия оказались недостаточными для его исправления. Представитель исправительного учреждения и прокурор полагали нецелесообразным условно-досрочное освобождение Маслова от дальнейшего отбывания наказания. Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных характеризующих сведений Маслова, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Маслов нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал оценку всем представленным в судебном заседании и влияющим на разрешение ходатайства сведениям, и принял решение в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ. В представленных в суд кассационной инстанции материалах нет данных об участии Маслова в шахматных турнирах, не заявлял об этом осуждённый и в судебном заседании. Иные доводы кассационной жалобы не являются безусловным основанием для признания судебного решения незаконным и его отмены. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года в отношении Маслова М.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Б.А. Козлов Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков