В принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.ё125 УПК РФ жалобы о несогласии с характеристикой по уголовному делу, по которому заявитель осуждён, обоснованно отказано.



.. №22к-773/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ч..

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

20 февраля 2012 года в Пудожский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился Ч. с жалобой о несогласии с содержанием характеристики от 03 июля 2009 года, данной ему участковым уполномоченным милиции Пудожского РОВД М. по уголовному делу, по которому заявитель осуждён.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Ч. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в ходе проведения следственных действий следователь с характеристикой его не ознакомил. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, поэтому просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Выражает также несогласие с отказом в его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Как видно из производства по жалобе, Ч. обжалует содержание характеристики, данной участковым уполномоченным по уголовному делу, по которому в отношении заявителя вынесен обвинительный приговор, тем самым, по существу ставит под сомнение достоверность документа, являвшегося предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поэтому судья пришёл к правильному выводу, что жалоба Ч. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии её к производству.

Принятое судьёй решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несоблюдении судьёй установленной действующим законодательством процедуры рассмотрения его жалобы в связи с проведением судебного заседания в отсутствие заявителя являются безосновательными.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.125 УПК РФ участие сторон предусмотрено только в судебном заседании при проверке судом по существу законности и обоснованности обжалуемых действий.

Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы вынесено судьёй в стадии подготовки к судебному заседанию, где участие сторон законом не предусмотрено.

Отказ заявителю в участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Ч. обжалованию на данной стадии судебного разбирательства рассмотрению не подлежит.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения об отказе в принятии к производству жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Герасина