. №22-774 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шептовицкого А.В. и кассационной жалобе осуждённого Нарцева В.Н. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года, которым

Нарцев В.Н., . судимый Пудожским районным судом:

- 20 мая 2008 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14 июля 2009 года по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 06 декабря 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2012 года.

Взыскано с Нарцева В.Н. в возмещение материального ущерба в пользу ООО . 2252 рубля 85 копеек.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Соловьёва А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Нарцев В.Н. признан виновным в совершении 2-3 ноября 2011 года ., с незаконным проникновением в помещение, тайного хищения принадлежащего ООО . имущества стоимостью 3963 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Нарцев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шептовицкий А.В. оспаривает законность приговора, полагает, что при назначении осуждённому наказания суд нарушил требования Общей части УК РФ. Считает, что с учётом применения судом положений ч.3 ст.68 УК РФ и установленных ч.7 ст.316 УПК РФ пределов максимального наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, срок лишения свободы Нарцеву не мог превышать 1 год 1 месяц. Просит приговор изменить и снизить осуждённому наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Нарцев В.Н. с приговором не согласен в части назначенного ему наказания. Указывает, что помогал следствию, дал явку с повинной, часть похищенного возвратил, имел неофициальное место работы, потерял мать, отец инвалид, гражданская жена беременна, он раскаивается и сожалеет о случившемся, не имеет намерений впредь совершать преступления. Просит учесть все смягчающие и положительные обстоятельства, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству Нарцева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нарцев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении Нарцеву наказания судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,43 и 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, частичное возмещение ущерба), и отягчающего (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре мотивированы, обоснованы конкретными данными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о нарушении судом требований Общей части УК РФ при определении Нарцеву срока наказания судебная коллегия находит обоснованными.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, при назначении Нарцеву наказания, посчитал возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Однако, вопреки этим требованиям закона, суд назначил Нарцеву наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, то есть более третьей части максимального срока наказания, предусмотренного этой нормой уголовного закона, поскольку по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не могло превышать 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Нарцеву наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года в отношении Нарцева В.Н., изменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Снизить назначенное Нарцеву В.Н. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Герасина