Судья № 22-733/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громыко И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2012 года в отношении

Громыко И.В., ранее судимого:

1)      04 февраля 1998 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11 ноября 2002 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – освобожден от наказания;

2)      27 апреля 1998 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28 мая 1998 года, постановлением суда от 11 ноября 2002 года, по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01 августа 2003 года постановлением суда от 29 июля 2003 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 25 дней,

Осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного о зачете в срок наказания времени административного ареста.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Громыко И.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска РК от 28 марта 2008 года в виде 15 суток: с 27 марта по 11 апреля 2008 года.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства осужденного Громыко И.В. к производству отказано.

В кассационной жалобе осужденный Громыко И.В. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что сразу после совершения преступления, за которое он осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2008 года, он дал явку с повинной и на основании ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан на 72 часа. По истечении указанного времени в связи с тем, что следователь не смог решить вопрос об избрании в отношении него меры пресечения, решил подвергнуть его административному аресту, чтобы за время ареста успеть подготовить ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Во время вышеуказанного административного ареста с ним производились следственные действия, такие как выезд на место преступления, предъявление обвинения, с него брались показания и так далее. Все эти обстоятельства видны из материалов его уголовного дела.

Просит зачесть время административного ареста в срок отбытия наказания по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно пункту 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.

По правовому смыслу п.15 ст.5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст.22 Конституции РФ.

Из ходатайства осужденного, адресованного в Петрозаводский городской суд, следует, что во время отбывания им административного ареста с ним проводились следственные действия как с подозреваемым и обвиняемым: следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление предмета для опознания. В это же время ему было предъявлено обвинение.

Таким образом, в ходатайстве осужденного содержались конкретные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отнесении времени административного ареста к сроку содержания Громыко И.В. под стражей и к зачету этого срока в срок наказания.

Эти обстоятельства требовали изучения, проверки и оценки в судебном заседании в соответствии со ст.399 УПК РФ.

В связи с этим, решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ущемляет его права на судебную защиту и подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку доводам, изложенным в ходатайстве осужденного, с исследованием материалов уголовного дела, по которому к Громыко И.В. в ходе расследования применялся административный арест, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2012 года в отношении Громыко И.В. отменить. Направить материал на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

Г.С.Савастьянов