ххх Дело № 22-2942/2011 г. Петрозаводск 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Кибизова С.М. при секретаре: Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майсака А.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Майсака А.А., (...), судимого Калининским районным судом Санкт-Петербурга: - 11 августа 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 09 октября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением неотбытого наказания в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 11 августа 2008 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осужденного 24 февраля 2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 09 октября 2009 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 24 февраля 2010 года, окончание срока - 08 октября 2012 года. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением суда Майсаку А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе Майсак А.А. с постановлением суда не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, режим содержания не нарушает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Отмечает, что администрация учреждения его ходатайство поддержала. Обращает внимание, что не может проявить себя в трудовой деятельности в связи с наличием тяжёлых заболеваний. Считает, что суд не учёл его состояние здоровья, которое может служить основанием для освобождения. Пишет, что вину в преступлениях признал, трудоустроится при освобождении. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, либо изменить постановление с удовлетворением заявленного им ходатайства. В возражениях на кассационную жалобу Майсака А.А. помощник прокурора района Скворцов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи. Суд установил, что Майсак А.А. отбыл предусмотренную законом половину срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении тяжкого преступления. Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный не имеет ни взысканий, ни поощрений, не трудоустроен и не привлекается к общественно-полезному труду по состоянию здоровья. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Майсак А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. При разрешении ходатайства суд учитывал, что Майсак А.А. правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, не нарушает режим содержания, поддерживает связи с родственниками, а так же мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, поскольку это нашло отражение в постановлении. Вместе с тем, данные обстоятельства суд счёл недостаточными для освобождения осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. Состояние здоровья (наличие тяжелой болезни) в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ может являться самостоятельным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, в связи с чем, ссылку осужденного в жалобе на указанные обстоятельства судебная коллегия находит необоснованной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года в отношении Майсака А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Кибизов С.М.