хххх. Дело №22-320/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 27 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре: Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литовченко А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Литовченко А.В., <...> ранее судимого Невским районным судом Санкт-Петербурга: - 30 июня 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 30 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 19 сентября 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб.; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2006 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 руб.; освобожденного по постановлению Островского городского суда Псковской области от 04 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней, осужденного 16 сентября 2009 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 16 сентября 2009 года, конец срока – 19 июня 2012 года (зачет с 20 апреля 2009 года по 15 сентября 2009 года). Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Соловьёва А.Е., поддержавшего кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : постановлением суда осужденному Литовченко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Литовченко А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что администрация не поддержала его ходатайство, посчитав, что имевшийся у него выговор был погашен по времени, но фактически взыскание снято поощрением. Отмечает, что мероприятия воспитательного характера он посещает, режимные требования выполняет, распорядок дня не нарушает, своевременно по графику выполняет уборку помещений. Обращает внимание, что по прибытию в ЛИУ-4 он попал сразу в инвалидный отряд с диагнозом (....), в связи с чем, не мог быть куда-либо трудоустроен. Указывает, что отбывая наказание в предыдущем учреждении, он официально работал, а сведения о трудоустройстве в случае освобождения не может представить, поскольку с имеющимися заболеваниями не может быть трудоустроен. Пишет, что суд не учел имеющиеся у него иные, кроме (....), заболевания с 2006 года. Отмечает, что, несмотря на то, что администрация не поддержала его ходатайство, он был ею положительно охарактеризован. Представляет ответ администрации учреждения ИК-3 о наличии у него ещё одного поощрения. Просит отменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи. Суд установил, что Литовченко А.В. отбыл предусмотренную законом две трети срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке (взыскание снято); в проводимых внутриотрядных мероприятиях участия не принимает; ранее освобождался условно-досрочно. Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу, что Литовченко В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в ходатайстве. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судебной коллегией не установлено. При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что Литовченко А.В. мероприятия воспитательного характера посещает, режимные требования выполняет, распорядок дня не нарушает, имеет поощрение, поскольку это нашло отражение в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, данные обстоятельства суд счёл недостаточными для условно-досрочного освобождения осужденного. Представленное Литовченко А.В. в суд кассационной инстанции подтверждение о наличии благодарности при отбывании наказания на территории Ленинградской области, с учётом изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не повлияло на законность обжалуемого постановления. Наличие у Литовченко А.В. заболеваний – вопреки доводам осужденного в жалобе и адвоката Соловьёва А.Е. в заседании судебной коллегии - в соответствии со ст.81 УК РФ, п.6 ст.397 УПК РФ может являться самостоятельным основанием для освобождения от наказания. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года в отношении Литовченко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Гуляева Н.А.