ххх             Дело № 22 - 292/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей: Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре: Николаеве Д.П.    

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Парфенова А.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года о взыскании процессуальных издержек по делу в отношении

Парфенова А.И., <...>, ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:

- 19 апреля 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ (16 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (7 преступлений), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденного по постановлению Вологодского городского суда от 03 июля 2007 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня,

- 26 октября 2007 года по ч.1 ст.161УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 19 ноября 2008 ода по отбытии срока наказания,

- 28 мая 2009 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 24 июня 2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 04 августа 2009 года Петрозаводским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 31 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Парфенова А.И. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением Петрозаводского городского суда РК от 26 декабря 2011 года, постановлено выплатить из средств федерального бюджета 1476 руб. 96 коп. в счет оплаты труда адвоката Ф. за защиту интересов Парфенова А.И. по назначению суда при рассмотрении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора Петрозаводского городского суда от 24 июня 2009 года в части взыскания материального ущерба.

Обжалуемым постановлением суда разрешен вопрос о распределении данных процессуальных издержек. Расходы по оплате труда адвоката Ф. в сумме 1476 руб. 96 коп. отнесены на Парфенова А.И.

В кассационной жалобе осужденный Парфенов А.И. с постановлением суда не согласен. Полагает постановление не мотивированным и необоснованным в связи с тем, что в судебном заседании он возражал против взыскания с него процессуальных издержек, однако, суд не указал в описательно-мотивировочной части постановления его позицию по данному вопросу. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора города Дукаев Л.Х. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Сумма, заявленная адвокатом к взысканию в размере 1476 руб. 96 коп., судом проверена, расчет соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительств РФ № 400 от 04 июля 2003 года и "Порядку расчета труда адвоката», участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда". Суд обоснованно взыскал оплату труда адвоката Ф. в пользу межрайонной коллегии адвокатов.

Как усматривается из постановления о назначении судебного заседания от 13 октября 2011 года осужденному Парфенову А.И. судом разъяснялись возможность взыскания с него сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката (л.д. 10). Ходатайство о назначении судом адвоката заявлено Парфеновым А.И. лично при рассмотрении дела судом (л.д. 22).

В судебном заседании выяснялась позиция осужденного по вопросу распределения процессуальных издержек, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что Парфенов А.И. пояснил суду о невозможности выплаты им издержек ввиду невозможности трудоустройства (л.д.53). При таких обстоятельствах, отсутствие в обжалуемом постановлении изложения позиции Парфенова А.И. по рассматриваемому вопросу не может служить формальным основанием для отмены по существу правильного судебного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку вопрос о возложении процессуальных издержек в сумме 1476 руб. 96 коп. на Парфенова А.И. разрешён в постановлении об отказе в ходатайстве об отсрочке от 26 декабря 2011 года, указание на взыскание этой же суммы с осужденного в обжалуемом постановлении является излишним. Во избежание выдачи

двух исполнительных листов по удержанию одной и той же суммы процессуальных издержек с осужденного, судебная коллегия полагает необходимым из обжалуемого постановления исключить указание на отнесение процессуальных издержек на Парфенова А.И., что не влечёт за собой изменения по существу правильного решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфенова А.И. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления фразу: «которые отнести на Парфенова А.И., родившегося <...>».

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.