ххх Дело №22-236/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 13 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре: Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носова С.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Носова С.А., <...>, ранее судимого: - 04 февраля 2002 года Сокольским районным судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 11июня 2003 года Вашкинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 04 февраля 2002 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - 22 сентября 2003 года Вашкинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11 июня 2003 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён 25 августа 2006 года по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 22 августа 2006 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 2 дня, - 27 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №45 Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 2003 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии срока наказания 26 октября 2008 года, осужденного 19 октября 2009 года Вашкинским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда от 20 мая 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из трёх преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.324 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 19 октября 2009 года, окончание срока – 25 мая 2014 года (зачёт с 26 апреля 2009 года по 18 октября 2009 года). Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления осужденного Носова С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : постановлением суда Носову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Носов С.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что наказание по предыдущим приговорам у него отбыто, а наказание, которое он отбывает в настоящее время, никак не связано с предыдущим. Отмечает, что принятое судом решение противоречит мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что с момента прибытия в ФК ЛПУ РБ-2 он зарекомендовал себя с положительной стороны, участвует в ремонтах туберкулезного отделения, благоустройстве прилегающей территории; помогает медперсоналу в работе с осужденными названного отделения, в котором трудоустроен санитаром; добровольно выплачивает иск потерпевшим; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы. Полагает, что выводы суда о том, что единственное поощрение не может свидетельствовать об его исправлении, ошибочны. Обращает внимание, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, переведён на облегченные условия отбывания наказания. Отмечает, что он получил второе поощрение от начальника учреждения - оплачиваемый отпуск с 29 декабря 2011 года по 18 января 2012 года. Указывает, что кроме своей работы является помощником в патологоанатомическом отделении; он хочет оказать помощь племяннице, которая в январе 2012 года родила дочь. Просит учесть положительные характеристики администрации учреждения, отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу Носова С.А. помощник прокурора района Скворцов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу положений ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определённой частью третьей названной статьи. Суд установил, что Носов С.А. отбыл более половины срока назначенного судом наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении тяжкого преступления. Суд так же исследовал поведение Носова С.А. за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный имеет единственное поощрение; преступления, за которые отбывает наказание, Носов С.А. совершил в течение непродолжительного времени после отбытия им наказания по предыдущему приговору суда; к осужденному ранее применялись гуманные меры, направленные на его исправление. Установив указанные обстоятельства, с учётом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришёл к правильному выводу, что Носов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в ходатайстве. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судебной коллегией не установлено. Судом учитывались при рассмотрении ходатайства трудоустройство Носова С.А., соблюдение им режима содержания, принятие мер к погашению иска, а так же отбывание осужденным наказания в облегчённых условиях, поддержание связи с родственниками, что нашло отражение в постановлении, но суд счёл указанные обстоятельства недостаточными для удовлетворения ходатайства. Суд - вопреки доводам жалобы - учитывал мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Носова С.А., но не согласился с ним. На момент рассмотрения ходатайства Носова С.А. поощрения от начальника учреждения в виде предоставления оплачиваемого отпуска осужденному не имелось, в связи с чем, доводы в этой части в жалобе не могут быть учтены. Вместе с тем, указанное обстоятельство может быть предметом исследования и оценки суда при рассмотрении повторного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Носова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Гуляева Н.А.