ххх Дело № 22-199/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре: Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркина И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения суда о взыскании процессуальных издержек в отношении

Маркина И.А., <...>, ранее судимого,

осужденного 27 марта 2007 года Лахденпохским районным судом РК (с учётом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Маркина И.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2010 года с осужденного Маркина И.А. в счет возмещения процессуальных издержек (оплаты труда адвоката) взыскано в пользу бюджета Российской Федерации 984 руб. 64 коп.

Осужденный Маркин И.А. обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством в порядке исполнения названного определения об отсрочке взыскания процессуальных издержек до 26 августа 2018 года.

Постановлением Сегежского городского суда РК от 02 декабря 2011 года в удовлетворении названного ходатайства Маркину И.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Маркин И.А. считает постановление суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда в нём фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд установил отсутствие на его (Маркина) лицевом счёте денежных средств, а так же то, что он не трудоустроен в учреждениях ФКУ ИЗ-10/2 и ФКУ ИК-1 ввиду отсутствия рабочих мест, имеет ряд хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, а так же отсутствие у него (Маркина) какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о невозможности выплаты им процессуальных издержек. Считает постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

На основании ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться, в частности, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнительного судебного акта в суд.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

На основании правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос по ходатайству Маркина И.А. о предоставлении отсрочки по взысканию процессуальных издержек, суд принял во внимание, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, на момент рассмотрения ходатайства не трудоустроен, на лицевом счёте Маркина И.А. денежные средства отсутствуют.

Суд так же установил, что, отбывая наказание, Маркин И.А. привлекался к оплачиваемому труду в период с 06 мая 2010 года по 10 июня 2010 года, но по собственному заявлению от выполнения работ был отстранён и в последующем с заявлением о привлечении к оплачиваемому труду к администрации учреждения не обращался. Кроме того, судом на основании медицинских документов установлено наличие у Маркина И.А. ряда заболеваний, в том числе, хронических, которые не влекут ограничения в трудоустройстве осужденного, а так же отсутствие у Маркина И.А. инвалидности.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Маркин И.А. трудоспособен, при наличии собственного желания и возможности исправительного учреждения может быть трудоустроен в местах лишения свободы, в связи с чем, обоснованно отказал в предоставлении отсрочки взыскания процессуальных издержек. При этом суд так же правомерно учёл мнение судебного пристава-исполнителя Р. в судебном заседании, полагавшей в отсрочке взыскания процессуальных издержек осужденному отказать. Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, постановление отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему ч.4 ст.7 УПК РФ.

Представленные Маркиным И.А. в заседании судебной коллегии документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств на счетах в банках, а так же сведения из межрайонной инспекции ФНС №5 по РК об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не ставят под сомнение правомерность вывода суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Согласно расписки от 28 ноября 2011 года Маркин И.А. был ознакомлен с материалами дела (л.д.23). По ходатайству осужденного, ему судом направлена копия протокола судебного заседания, которую Маркин И.А. получил 13 декабря 2011 года (л.д.48,51,53). При таких обстоятельствах, доводы Маркина И.А. в заседании судебной коллегии о том, что суд не представил ему документы из дела, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Судебная коллегия так же не может согласиться с утверждениями Маркина И.А. о нарушении судом уголовно-процессуального закона в связи с отсутствием представителя исправительного учреждения при рассмотрении его ходатайства. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Предметом рассмотрения суда было ходатайство осужденного об отсрочке выплаты процессуальных издержек, а не представление исправительного учреждения по вопросу исполнения наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного в отсутствие представителя исправительного учреждения, суд первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не допустил.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2011 года в отношении Маркина И.А. о предоставлении отсрочки взыскания процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.