№ 22 - 598/12

29 марта 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А., при секретаре Васько И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Почкунова С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года, которым Почкунову С.В., (...) отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление в обоснование доводов Почкунова С.В. в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Лиминчук Т.М., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Почкунова С.В. на решение, принятое заместителем руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления СК РФ по Республике Карелия Бакуна В.В., отказавшего в принятии мер процессуального реагирования в отношении руководителя Сортавальского межрайонного отдела СУ СК РФ по РК Комиссарова Д.В., который на адресованное ему заявление Почкунова о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МРО УФСКН РФ по РК направил ответ в виде письма об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности лиц, которые, по мнению Почкунова, нарушили неприкосновенность его частной жизни и тайну телефонных переговоров в рамках уголовного дела, по которому в отношении Почкунова постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор.

В кассационной жалобе Почкунов С.В. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не оспаривает вступивший в законную силу приговор суда. Действия, которые он обжалует, связаны с бездействием должностного лица, а не с судебным решением. Считает, что если бы запись переговоров, законность производства которой он оспаривает, была бы исследована в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, то указанное доказательство было бы признано недопустимым. Поскольку были нарушены его конституционные права, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, бездействие руководителя следственного органа, по мнению заявителя, нарушает его право на судебную защиту и доступ к правосудию, поэтому его жалоба должна быть принята судом к производству и рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену, не допущено.

Суд достаточно полно проанализировал требования заявителя и обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета судебного разбирательства в рамках процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ, поскольку Почкунов по сути просит пересмотреть вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в порядке надзора.

Кроме того, из содержания заявления Почкунова следует, что он не сообщает о совершенном или готовящемся преступлении в соответствии с требованиями ст.ст.140,141,144 УПК РФ, ст.306 УК РФ, а выражает несогласие с доказательствами, которые уже были предметом исследования в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, по мнению коллегии, жалоба Почкунова правомерно рассмотрена руководителем следственного органа на общих основаниях в соответствии со ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и положениями ст.124 УПК РФ. Уведомление руководителя следственного органа о результатах рассмотрения жалобы заявителя соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом председателя Следственного комитета РФ №72 от 3 мая 2011 года, не затрудняет доступ заявителя к правосудию, не может расцениваться как действия, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы Почкунова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Н.П, Герасина

О.А. Гудков