22 – 594/12

29 марта 2012 года г. Петрозаводск

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2012 года, которым

Иванов А.В., (...) судимый:

- 19 января 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 декабря 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней. Постановлением от 23 апреля 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, Иванов направлен для отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 10 дней, освобожден 2 августа 2011 года по отбытии срока,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших М. и Н. о возмещении материального ущерба в сумме 8 800 рублей и 20000 рублей соответственно.

Кассационное представление прокурором отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов осуждённого Иванова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Щеблыкина Т.А., выступление потерпевшей Наумовой Т.Г., поддержавшей доводы стороны защиты, возражения прокурора Лиминчук Т.М., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Иванов осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Иванов А.В. полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит его отменить. По мнению осуждённого, при наличии в санкции ч.2 ст.158 УК РФ альтернативных видов наказания, суд не мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и не учёл мнение потерпевших, просивших не назначать такое суровое наказание. Кроме того, обращает внимание, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства по делу и положительные данные о личности.

В возражениях государственный обвинитель Вешняков А.М. полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Иванову обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно квалифицировал действия осуждённого по обоим составам по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённому Иванову назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, 43, 60, ч.5 ст.62, 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности противоправных деяний, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновного, а также мнение потерпевших, т.е. учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Иванова от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления также не имеется.

Необходимость назначения Иванову наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, поэтому, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2012 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Н.П. Герасина

О.А. Гудков