№22-263/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Николаеве Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Хорошаева О.Г. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года в отношении

Хорошаева О.Г., (...)

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьёва А.Е. в интересах осуждённого Хорошаева О.Г., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Хорошаев О.Г. отбывает наказание в ФКЛПУ РБ №2 УФСИН России по РК в связи с исполнением приговора суда от 11 ноября 2010 года, в соответствии с которым он осуждён за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, осуждённый Хорошаев О.Г. в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания. По этим же основаниям с представлением об освобождении Хорошаева О.Г. от наказания обратилась в суд администрация ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого Хорошаева О.Г. и представление администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК судом оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Хорошаев О.Г. просит постановление отменить, полагая, что дело всесторонне не рассмотрено, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. Свой третий отказ в удовлетворении ходатайства суд односторонне мотивировал только тем, что он заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до осуждения по последнему приговору суда, оставив без внимания совокупность обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда. В частности, суд не учёл, что его ходатайство поддержали администрация исправительного учреждения и прокурор. Он не допускает нарушений режимных требований, соблюдает медицинские рекомендации, заболевание прогрессирует, он круглосуточно находится на постельном режиме в условиях подключения к аппарату Боброва, в учреждении он не может получать квалифицированную медицинскую помощь, его родственники дали согласие сопроводить его до места жительства и обеспечить дальнейшее лечение в стационаре. Отсутствие у него поощрений объясняется его состоянием здоровья, поэтому, вывод суда о том, что он ничем себя не проявил, является несостоятельным.

В возражениях прокурор Скворцов С.В. полагает, что доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений ч. 2 ст.81 УК РФ и разъяснений, вытекающих из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», предусматривающих освобождение лица от наказания в связи с тяжёлой болезнью, суд первой инстанции в нарушение ст.ст.73, 299 УПК РФ не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и неправильно определил вопросы, разрешаемые судом при постановлении судебного решения. В результате судом были не полно исследованы материалы дела и не были установлены все имеющие значение для дела существенные обстоятельства, которые суд соответствующим образом не сопоставил, и в нарушение требований ст.ст.85, 87-88 УПК РФ установленной совокупности фактических обстоятельств дела суд надлежащей оценки не дал.

Так, суд первой инстанции, главным образом исследуя материалы дела с позиции выяснения поведения осуждённого в период отбывания наказания и личности осуждённого, фактически сделал выводы в рамках другого предмета доказывания, предусмотренного ст.79 УК РФ, и связанного с исправлением осуждённого. Поэтому, суд первой инстанции, не учитывая фактические обстоятельства дела, в частности тяжёлую болезнь осуждённого, в качестве негативного обстоятельства ошибочно учёл отсутствие у Хорошаева поощрений. Кроме этого, указывая в выводах несущее негативный смысл высказывание о том, что осуждённый «ничем себя не проявил», суд первой инстанции, учитывая состояние здоровья осуждённого, допустил некорректное высказывание, лишённое смысловой нагрузки и не относящееся к общераспространённым юридическим терминам, что недопустимо.

Вместе с тем, обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суд первой инстанции оставил без должного внимания и должным образом не мотивировал причины, по которым не учёл доводы осуждённого. В частности, суд фактически не учёл наличие у Хорошаева тяжёлой прогрессирующей болезни, препятствующей отбыванию наказания, отношение осуждённого к проводимому лечению и соблюдению им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, положительные данные о личности осуждённого, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за осуждённым, а также то, что ходатайство осуждённого Хорошаева поддержали администрация исправительного учреждения и прокурор. Не исследовался также вопрос, может ли осуждённый, с учетом его состояния здоровья, получать достаточное квалифицированное лечение в условиях ФКЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК.

Допущенные судом нарушения повлияли на законность и обоснованность разрешения дела по существу, и являются основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 379 ч.1 п.1, 380, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года в отношении Хорошаева О.Г. отменить, производство по ходатайству осуждённого и представлению администрации ФКЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК об освобождении от наказания в связи с болезнью направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

О.А. Гудков