разъяснение сомнений в порядке п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ.



№ 22 - 581/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Третьякова С.Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2012 года об отказе в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в отношении осуждённого Третьякова С.Е., (...)

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов жалобы осуждённого Третьякова С.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., возражения прокурора Дубейковской Т.В., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Третьяков С.Е. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2010 года.

Обжалуемым судебным решением отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе Третьяков С.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, направив материалы на новое судебное разбирательство. Выводы суда о том, что поставленный вопрос уже был предметом судебного рассмотрения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ранее им ставился вопрос о зачете времени содержания под стражей, а в настоящее время – о неточности во водной части приговора в связи с тем, что суд не указал во вводной части приговора время содержания его под стражей в период с 4 декабря 2009 года по 28 января 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осуждённого.

Отказывая в принятии жалобы осуждённого Третьякова к производству, суд обоснованно указал, что в приговоре суда от 21 июля 2010 года разрешены все вопросы, предусмотренные ст.ст.304, 308-309 УПК РФ.

Приговор суда от 21 июля 2010 года вступил в законную силу и исполняется полномочными на то органами, каких-либо сомнений и неясностей, требующих его разъяснения в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, не содержит.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого и необходимости отказа в его принятии к производству.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2012 года в отношении Третьякова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Н.П. Герасина

Ф.П. Захаров