№ 22К - 964/12

14 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Шмотиковой С.А.,

судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П.,

при секретаре Николаеве Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Манаева А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года, которым отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Манаева А.В. на действия и бездействия сотрудников правоохранительных органов.

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Манаева А.В. на действия и бездействие должностных лиц Следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК и прокурора по принятию мер процессуального реагирования в отношении действий, совершённых оперативными сотрудниками полиции города Петрозаводска, связанных с его незаконным задержанием и использованием недозволенных методов производства расследования с целью получения признательных показаний.

В кассационной жалобе Манаев А.В. просит постановление суда отменить и направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство с непосредственным участием в судебном заседании следователя, принимавшего решение по его заявлению. По мнению заявителя, следователь, а также руководитель Следственного отдела по городу Петрозаводску СУ СК РФ нарушают его права, гарантированные законом и затрудняют доступ к правосудию, намеренно вводя суд в заблуждение относительно полноты и объективности проведенной по его заявлению проверки по фактам незаконного задержания и применения недозволенных методов расследования. В связи с этим указывает на бездействие прокурора и незаконность проведения дополнительной проверки одним и тем же следователем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд достаточно полно проанализировал требования заявителя и обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета судебного разбирательства в рамках процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Заявитель Манаев по сути просит проверить законность и обоснованность действий сотрудников полиции, следственного комитета и прокурора, обязать прокуратуру возбудить по его заявлению уголовное дело и принять меры к сбору доказательств виновности должностных лиц относительно его задержания и получения явки с повинной. Однако в этой части доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.15 УПК РФ суд не вправе осуществлять уголовное преследование, а тем более, обязать орган предварительного следствия, которому в этом вопросе в соответствии с ч.2 ст.38 УПК РФ законом предоставлена самостоятельность, возбудить уголовное дело. В данном случае в соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор как лицо, уполномоченное от имени государства осуществлять уголовное преследование, одновременно осуществляет и надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Вывод суда о том, что жалоба заявителя не содержит сведений какие действия, бездействия или решения сотрудников прокуратуры он считает незаконными, является обоснованным.

Жалоба заявителя в части доводов о применении к нему недозволенных методов и способов производства предварительного следствия также не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку рассматривается в порядке дисциплинарного производства, а также в порядке защиты чести и достоинства либо частного или публичного обвинения, предусмотренных соответственно гражданским и уголовным судопроизводством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года, которым отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Манаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров