22 – 959/12

14 мая 2012 года г. Петрозаводск

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Годоева А.В. и кассационной жалобе осуждённого Великова А.П. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2012 г., которым

Великов А.П., (...) несудимый,

осужден по ч.1 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 170 часам обязательных работ, по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) – к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 10 дням лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, своевременно являться на регистрацию.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в сумме 540 876 рублей. Производство по гражданскому иску на сумму 9836 рублей прекращено.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационных представления и жалобы, выступления в обоснование доводов прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Великова А.П., его защитника Черкасовой К.В., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, Великов признан виновным в том, что он на территории Шуйского участкового лесничества Прионежского муниципального района 12 ноября 2011 г. осуществил незаконную рубку деревьев общим объёмом 2,940 куб. м., признанным значительным размером, а в период с 1 октября по 7 ноября 2011 г. – осуществил незаконную рубку деревьев общим объёмом 36,530 куб. м., признанным особо крупным размером.

В кассационном представлении государственный обвинитель Годоев А.В. просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку суд оставил без надлежащей оценки характер и степень общественной опасности деяния виновного и данные о его личности. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое не нашло своего подтверждения.

В кассационной жалобе осуждённый Великов А.П., не оспаривая выводы суда о виновности в осуществлении им 12 ноября 2011 г. незаконной рубки деревьев общим объёмом 2,940 куб. м., полагает, что исследованными в суде материалами уголовного дела его причастность к незаконной рубке деревьев общим объёмом 36,530 куб. м. не нашла подтверждения. Обвинение по указанному эпизоду основано только на его признательных показаниях, которые вследствие их противоречивости не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Изложенные в признательных показаниях обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела. Его признательные показания о том, что он незаконно спилил 35 деревьев, один вывез их на своём автомобиле «ГАЗ-53», разрубил на дрова, часть которых оставил себе, а часть отдал своим детям, не нашли подтверждения, ни у него, ни у его детей ни дров, ни деловой древесины нет. На своём автомобиле он не имел физической возможности эти деревья вывезти, что подтвердили лесничие Д. и М. Явку с повинной, как утверждает осуждённый, он написал в результате психологического давления со стороны оперативных работников.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Годоев А.В. просит доводы жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Великова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, являются обоснованными, приговор в этой части постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению.

В этой части по указанному обвинению суд правильно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, и с достаточной полнотой и всесторонностью их исследовал, а также всесторонне проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанные доказательства были сопоставлены, и всей совокупности исследованных доказательств судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ, которая нашла соответствующее отражение в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационного представления осуждённому Великову назначено наказание за признанное доказанным преступление по ч.1 ст.260 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, 43, 60 УК РФ. Суд учёл общественную опасность деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вид и размер наказания отвечает требованиям закона о восстановлении социальной справедливости и исправлении осуждённого.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Великова по ч.3 ст.260 УК РФ за незаконную рубку деревьев в период с 1 октября по 7 ноября 2011 г. общим объёмом 36,530 куб. м., признанным особо крупным размером, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и прекращению уголовного дела в связи с непричастностью обвиняемого к совершению указанного преступления, в том числе приговор подлежит отмене и в части разрешения гражданского иска ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в сумме 540 876 рублей.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства по указанному обвинению, составляющие предмет доказывания, однако показания подсудимого Великова о невиновности по эпизоду незаконной рубки 35 деревьев не сопоставил со всеми представленными сторонами доказательствами, поэтому, выводы суда являются односторонними и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Великов в судебном заседании показал, что признательные показания дал в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников, поэтому, несостоятельность указанных им обстоятельств рубки 35 деревьев была сразу обнаружена в ходе следствия.

Согласно явке с повинной и признательным показаниям Великова в качестве подозреваемого (т.1 л.д.135, 144-146), от которых последний отказался в связи с их противоречивостью и несостоятельностью, Великов признал, что в начале ноября 2011 г. он незаконно спилил деловой лес в количестве 35 деревьев, один вывез их на своём автомобиле «ГАЗ-53», разрубил на дрова, часть которых оставил себе, а часть отдал своим детям.

Указанные Великовым обстоятельства судом были проверены, однако незаконно срубленный лес или разрубленные дрова ни у самого Великова, ни у его детей обнаружены не были. Свидетели К.А. и К.М. являющиеся членами семьи осуждённого и совместно с ним проживающие, показали, что Великов домой ни лес, ни дрова не привозил.

Согласно показаниям лесничего Д. (т.2 л.д.12-16), указанные Великовым обстоятельства, при которых была осуществлена рубка и вывоз 35 деревьев, противоречат фактическим обстоятельствам и являются несостоятельными. На месте происшествия производилась рубка деловой древесины выборочно, что для рубки на дрова не имеет смысла, и на месте рубки были обнаружены следы лесовоза, прошедшего по делянке в одном направлении один раз. На автомобиле «ГАЗ-53», следов от которого на месте происшествия обнаружено не было, невозможно за один раз вывезти 36 куб. метров леса, кроме того, один человек без специальной техники или технических приспособлений для погрузки не имеет физической возможности осуществить погрузку леса в указанном объёме.

При указанных обстоятельствах приговор суда в части осуждения Великова по ч.3 ст.260 УК РФ подлежит отмене, а уголовное преследование по указанному обвинению в отношении Великова на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению указанного преступления и признанием в соответствии со ст.134 УПК РФ права на реабилитацию.

В связи с тем, что судом первой инстанции Великову назначалось наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, за каждое отдельно соответственно в виде обязательных работ и лишения свободы, и затем назначалось на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений с пересчётом срока наказания в виде обязательных работ на срок лишения свободы, и последующим применением в отношении окончательного наказания условного наказания, прекращение уголовного преследования в отношении Великова по ч.3 ст.260 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность условного назначения осуждённому наказания в виде обязательных работ, которое подлежит реальному отбыванию.

Руководствуясь ст.ст.ст.27 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 380, 384, 378 ч.1 п.2, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

Кассационную жалобу осуждённого Великова А.П. удовлетворить.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2012 года в части осуждения Великова А.П. по ч.3 ст.260 УК РФ отменить, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по указанному обвинению прекратить в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, в соответствии со ст.134 УПК РФ признать за Великовым А.П. право на реабилитацию.

Считать Великова А.П. осужденным по ч.1 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 170 часам обязательных работ, указание на применение ст.73 УК РФ об условном осуждении из приговора исключить.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров