№ 22 - 898/12

17 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гуляевой Н.А., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Хомяковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мокрушина К.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Мокрушина К.Ю. (...)

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, кассационной жалобы, возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Мокрушин К.Ю. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в связи с исполнением приговора от 21 мая 2004 г., в соответствии с которым с учётом изменений суда кассационной инстанции и в порядке исполнения приговора он осужден по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 14 годам 2 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Мокрушин К.Ю. просит постановление отменить, полагая, что дело всесторонне не рассмотрено, выводы суда являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные, характеризующие его с положительной стороны, в том числе его работа в активе учреждения, отбывание наказания в порядке поощрения на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократные поощрения и отсутствие за 9 лет отбывания наказания нарушений, суд фактически не учёл. Так же суд не учёл, что ранее он работал на производстве, с его заработной платы удерживали денежные средства, которые в погашение иска не перечисляли. Отрицательный отзыв администрации учреждения является предвзятым и несостоятельным, а утверждения якобы об имеющихся у него негативных чертах характера являются клеветническими.

Проверив представленные в суд материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осуждённого Мокрушина, которые учтены судом в полной мере.

Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Мокрушина. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учётом установленных обстоятельств дела, отрицательного отзыва администрации учреждения и мнения прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мокрушина К.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Гуляева

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров