22 – 1043/12

21 мая 2012 года г. Петрозаводск

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Горшкова И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2012 г., которым

Горшков И.А., (...), судимый:

- 28 декабря 2006 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 16 мая 2007 г. условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

- 18 февраля 2008 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2008 г. по отбытию срока наказания;

- 25 ноября 2008 г. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Постановлением от 17 февраля 2009 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 25 ноября 2008 г. и 15 декабря 2009 г. окончательно назначено 1 год лишения свободы, освобожден 17 июня 2009 г. условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,

осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горшкову И.А. исчислен с 12 марта 2012 г., зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 18 января по 23 марта 2011 г. включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба в сумме 4 800 руб., в счет компенсации морального вреда – 300000 руб.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов осуждённого Горшкова И.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Пашкова А.П., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Горшков И.А. признан виновными в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Горшков И.А., не оспаривая факт причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений в ходе ссоры, утверждает, что умысла на хищение имущества не имел и деньги с банковской карточки потерпевшего не похищал, никаких угроз потерпевшему с целью завладения имуществом не высказывал. Он действительно снимал денежные средства с карточки потерпевшего, однако делал это с разрешения потерпевшего для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Обращает внимание, что у него выявлено заболевание ВИЧ-инфекция, квалифицированное лечение которого в условиях изоляции невозможно, кроме того, он не сможет возместить причинённый потерпевшему вред, поэтому, просит приговор суда отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В отзыве на кассационную жалобу адвокат Пашков А.П. поддержал доводы осуждённого и просит их удовлетворить в полном объеме.

В возражениях прокурор Гравченков П.Л. полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Горшкова по предъявленному обвинению являются обоснованными, правовая оценка его действий по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ дана правильная.

Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Не вызывает сомнений доказанность инкриминированного осуждённому Горшкову преступления, а изложенные Горшковым доводы об отсутствии у него умысла на совершение разбоя, являются несостоятельными. Подсудимый, фактически признавший установленные судом обстоятельства, полностью изобличен в совершении преступления, его вина подтверждается установленной совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам. Показаниям потерпевшего С.., свидетелей обвинения К.Е., Т., К.М. и К.Е.А. дана надлежащая оценка, оснований для признания их недопустимыми суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осуждённому Горшкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60, ст.64 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе не остались без внимания суда состояние здоровья и положительные данные о личности виновного, то есть, суд учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Горшкова от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания суд не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного наказания.

Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Горшкова судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2012 года в отношении Горшкова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров