.. №22-978/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хильчука Р.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 26 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении

М., . несудимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления заместителя Карельского транспортного прокурора Вихрова Н.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Закирова Э.Р., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

М. обвиняется в совершении в период с 12 по 30 сентября 2011 года . незаконного использования объектов авторского права, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хильчук Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению государственного обвинителя, предъявленное М. обвинение не противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14, поскольку имеет указание на нарушение конкретного права автора и правообладателя, а также нормы закона, охраняющие эти права. Полагает, что обвинительное заключение является конкретизированным, так как в нём процитированы нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие авторские отношения, и описаны действия обвиняемого по незаконному использованию объектов авторского права. Просит постановление суда отменить с направлением материалов дела в суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Суд, возвращая дело прокурору, указал, что в обвинительном заключении не раскрыто содержание конкретных норм Гражданского кодекса РФ, в нарушении которых обвиняется М., в связи с чем, оно является неконкретизированным и не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Однако данный вывод суда не основан на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При описании обвинения М. в совершении каждого из трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, эти требования закона соблюдены.

Согласно обвинительному заключению М. обвиняется в совершении предусмотренных диспозицией ст.146 УК РФ действий, то есть в нарушении авторских прав – незаконном использовании путём продажи объектов авторского права без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения, и в незаконном приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ и приведённых в обвинении норм ГК РФ, согласно которым программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторских прав, которым предоставляется правовая охрана, при этом граждане и юридические лица, являющиеся авторами и (или) правообладателями, имеют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование результатов этой деятельности по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом, а иные лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности, в том числе программы для ЭВМ без согласия автора или правообладателя, без соответствующего договора и разрешения автора, против воли правообладателя, без возмещения ему какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объекта авторского права.

Тем самым, составленное по делу обвинительное заключение содержит указание на то, в чём выразилось нарушение авторского права и существо нарушений прав автора и правообладателя. Ссылка в тексте обвинительного заключения на регламентирующие правовой режим охраны авторских прав нормы ГК РФ, с кратким их изложением, вопреки выводам суда, о неконкретности обвинения не свидетельствует.

Вопрос о соответствии приведённых в обвинении нарушений прав автора и (или) правообладателя тем положениям ГК РФ, на которые сослался следователь, является предметом проверки обоснованности предъявленного обвинения, но не нарушает право М. на защиту и не препятствует рассмотрению дела судом по существу.

В связи с этим, возвращение уголовного дела прокурору нельзя признать законным, поэтому постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит отмене, а уголовное дело направлению для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда от 26 марта 2012 года в отношении М. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело направить для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий Н.А. Гуляева

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов