№ 22К - 1109/12

28 мая 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Николаеве Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черного А.В. на принятое в порядке ст.125 УПК РФ постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2012 год по жалобе Черного А.В. на действия руководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов Черного А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Коновалова Н.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы Черного А.В. на действия заместителя руководителя следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления СК РФ по Республике Карелия, который на заявления Черного А.В. о возбуждении уголовного дела по факту оскорбления чести и достоинства судьи, прокурора, а также по факту укрывательства данного преступления, письменно проинформировал заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении указанных в обращении лиц. К заявлениям Черного приложены его явки с повинной о совершенном преступлении, которые оставлены без рассмотрения, поскольку содержат нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес работников суда и прокуратуры.

В кассационной жалобе Черный А.В. просит постановление суда отменить и направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство, считая обжалуемое постановление необоснованным, незаконным и несправедливым. Полагает, что суд в нарушение принципов уголовного судопроизводства не обеспечил участие в судебном разбирательстве должностных лиц: руководителя следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по РК и его заместителя, принимавших решения по его заявлениям, участие которых, по мнению заявителя, является необходимым для полного и объективного судебного разбирательства.

В возражениях прокурор Канцеляров А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и просит кассационную жалобу Черного А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с уголовно-процессуальным законом исследовал представленные доказательства. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Черного, принесенной в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными и обоснованными.

Из содержания заявлений Черного, направленных руководителю следственного органа, не следует, что он сообщил достоверные и достаточные данные о совершенном или готовящемся преступлении в соответствии с требованиями ст.ст.140, 141,144 УПК РФ, а приложенные к заявлениям явки с повинной содержат нецензурную брань и оскорбительные выражения. Поэтому, письменные ответы руководителя следственного органа о результатах рассмотрения обращений по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Таким образом, по мнению коллегии, обращения Черного правомерно рассмотрены руководителем следственного органа на общих основаниях в соответствии со ст.10, ч.3 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Уведомление руководителя следственного органа о результатах рассмотрения обращений заявителя соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом председателя Следственного комитета РФ №72 от 3 мая 2011 года, не затрудняет доступ заявителя к правосудию, не может расцениваться как действия, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Черного А.В., принесенной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров