№ 22-1000/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Захарова Ф.П., Козлова Б.А.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилипчука С.А. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2012 года, которым

Пилипчук С.А., , ранее судимый:

осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.07.2011 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 февраля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Пилипчука С.А., адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу прокурора Елисеевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пилипчук С.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего В. имущества стоимостью 778 рублей 08 копеек, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным Пилипчук С.А. себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пилипчук С.А. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Указывает, что причиненный потерпевшей ущерб является незначительным, возмещен полностью, претензий с её стороны нет. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.

На кассационную жалобу осужденного прокурором Фрейманом А.Е. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационной жалобы, считает назначенное наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Пилипчуком С.А. является правильной.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Пилипчуку С.А. наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Пилипчуку С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Требования ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, соблюдены.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Пилипчуку С.А. судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2012 года в отношении Пилипчук С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.