№22-942/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щурупова А.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щурупов А.Ю., , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда от Щурупов А.Ю. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щурупов А.Ю. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Щурупов А.Ю. с постановлением суда не согласен и считает его необоснованным. Указывает, что имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, не имеет непогашенных взысканий, добросовестно относится к работам без оплаты труда, принимает участие в общественной жизни отряда, не допускает конфликтов, что в совокупности свидетельствует об его исправлении. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении суда неправильно указан вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. В заключение просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из представленных материалов следует, что Щурупов А.Ю. за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: имеет одно поощрение, принимает посильное участие в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает, имеет погашенное взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Щурупов А.Ю. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно. С доводами кассационной жалобы осужденного судебная коллегия согласиться не может. Все изложенные Щурупов А.Ю. обстоятельства были исследованы судом первой инстанции надлежащим образом, приняты во внимание, но, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с мнением администрации учреждения, не позволили суду первой инстанции сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, которое согласно закону является единственным основанием для условно-досрочного освобождения. Указание в постановлении на то, что осужденный отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, является технической ошибкой и не влечет отмены постановления, обоснованного и соответствующего закону. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Щурупов А.Ю. не допущено. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2012 года в отношении Щурупов А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.