КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Петровской М.А., кассационные жалобы осужденных Васильева М.П., Яковлева А.В., адвокатов Раджабовой М.И., Ямчитского М.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года, которым

Васильев М.П., ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ ( в ред. от 07.12.2011 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24.02.2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания Васильева под стражей с 29 апреля 2011 года по 23 февраля 2012 года.

Яковлев А.В., ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24.02.2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания Яковлева под стражей с 1 июня 2011 года по 23 февраля 2012 года.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от ) Яковлев А.В. оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Д. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, выступления осужденных Васильева М.П., Яковлева А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Ямчитского М.А., Раджабовой М.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Васильев М.П. и Яковлев А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

– амфетамина массой не менее 0,590 грамма,

– амфетамина массой не менее 0,575 грамма,

– амфетамина массой не менее 0,530 грамма.

Кроме того, Васильев М.П. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере:

- амфетамина массой не менее 0,254 грамма,

амфетамина массой не менее 0,244 грамма,

амфетамина массой не менее 0,250 грамма.

Яковлев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина массой 0,506 грамма – в крупном размере, совершенном , а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д. по признаку кратковременного его расстройства.

Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев М.П. и Яковлев А.В. виновными себя в совершении преступлений признали частично.

В кассационном представлении - основном и дополнительном - государственный обвинитель Петровская М.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение закона описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания направления умысла Яковлева по эпизодам от и от . Кроме того, при мотивировке квалификации содеянного Яковлев А.В. и Васильев М.П. суд указал о совершении ими преступных действий с наркотическими, а не психотропными средствами. Полагает также, что при назначении наказания суд не учел в достаточной степени повышенную общественную опасность содеянного Яковлев А.В. и Васильев М.П., а также данные об их личности. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Васильев М.П. считает приговор необоснованным и незаконным. Указывает, что осужденный Яковлев А.В. оговорил его в ходе предварительного следствия, о чем признался в суде, но без достаточных оснований суд принял за основу его показания на следствии. Кроме того, подробно излагает обстоятельства, при которых он помог Данилову в приобретении наркотиков в результате настойчивых уговоров со стороны последнего. Указывает, что у него не было умысла на сбыт наркотических веществ, не было договоренности с Яковлев А.В., он действовал исключительно в интересах Данилова. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах – материалах, полученных в результате несанкционированного прослушивания. Указывает, что приговором от по эпизоду от в отношении Шепелева прокурор отказался от обвинения. Считает неправильной квалификацию содеянного им и ошибочным заключение наркологической экспертизы. В заключение просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду от уголовное дело в его отношении прекратить.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Васильев М.П. адвокат Раджабова М.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о виновности Васильева в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ст.228.1 УК РФ, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основаны на предположениях. Доводы Васильева ничем не опровергнуты. Действиям его в этой части дана неправильная юридическая оценка. В заключение просит приговор изменить: переквалифицировать действия Васильева по эпизодам , , на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. с приговором не согласен, считает его необоснованным в части и несправедливым. Указывает, что никогда не передавал Васильев М.П. амфетамин под реализацию, никакого сговора на сбыт между ними не было. Кроме того, указывает, что вывод суда о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения никак не мотивирован, не были учтены при назначении наказания в полной мере установленные приговором смягчающие обстоятельства. В заключение просит переквалифицировать его действия по эпизодам 4, 7 и на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе в защиту интересов Яковлев А.В. адвокат Ямчитский М.А. с приговором не согласен в части осуждения Яковлев А.В. в совершении трех покушений на сбыт психотропного вещества по предварительному сговору с Васильев М.П., поскольку выводы суда о доказанности вины Яковлев А.В. в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что выводы суда о наличии между осужденными предварительного сговора противоречат показаниям Васильев М.П. и Яковлев А.В., а также не подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении Яковлев А.В. окончательного наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих позволяют назначить окончательное наказание осужденному путем поглощения. В заключение просит приговор изменить: переквалифицировать действия Яковлев А.В. по эпизодам 4, 7 и на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее мягкого наказания более строгим.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Васильев М.П. и Яковлев А.В. за преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Такие противоречия в приговоре допущены судом по настоящему делу.

При описании преступных деяний, совершенных Васильев М.П. и Яковлев А.В. , , а также совершенных Яковлев А.В. и Васильев М.П. и , суд первой инстанции установил, что они незаконно действовали в отношении психотропных веществ, в частности амфетамина, и квалифицировал содеянное ими как покушение на сбыт психотропных веществ и как пособничество в приобретении без цели сбыта психотропных веществ.

Вместе с тем, при обосновании доказанности их вины в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотических веществ и предварительной договоренности между ними на сбыт наркотических веществ. При изложении мотивов принятого решения о виновности осужденных в совершении преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд указал, что Васильев М.П. и Яковлев А.В. действовали в отношении наркотических веществ.

Поскольку вышеуказанные допущенные в приговоре противоречия могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, правильность юридической оценки содеянного Васильев М.П. и Яковлев А.В., определение им меры наказания, такой приговор нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и он подлежит отмене в части осуждения Васильев М.П. и Яковлев А.В. за совершение преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Кроме того, судом было допущено нарушение требований ст.308 УПК РФ, согласно пункту 4 части первой которой в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из резолютивной части настоящего приговора, Яковлев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ). Однако наказание ему за совершение этого преступления фактически не назначено, поскольку резолютивная часть приговора содержит указание о назначении осужденному наказания по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - за преступление, в совершении которого он не был признан виновным.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать обоснованным и соответствующим закону, он подлежит отмене в этой части, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательным образом исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационных жалобах доводы, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Яковлев А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что , предъявив к нему претензии, Яковлев А.В. избил его.

Из показаний свидетелей К., Т., В. следует, что Яковлев А.В. в их присутствии нанес Данилову ряд ударов кулаками и ногами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Данилова установлена травма головы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей правой ушной раковины с их отеком, кровоподтеком в области правого глаза, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которая могла образоваться от ударов кулаками, ногами.

Кроме того, вина Яковлев А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Данилова подтверждается протоколами предъявления лица для опознания, показаниями свидетелей Ф., Ф., Б. и другими материалами дела.

Юридическая оценка действий Яковлев А.В. в этой части является правильной.

Наказание за данное преступление назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, не усматривая оснований для его снижения.

Выводы суда первой инстанции об оправдании Яковлев А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ), также являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для отмены приговора в этой части в кассационном представлении не указано. Не ставится вопрос об этом и в кассационных жалобах других участников уголовного судопроизводства, поэтому в этой части судебная коллегия оставляет приговор без изменения.

Меру пресечения Васильев М.П. и Яковлев А.В. в виде заключения под стражу судебная коллегия считает необходимой оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, пп.1, 2 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года в отношении Васильев М.П. (в полном объеме) и в отношении Яковлев А.В. в части осуждения его за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, отменить.

Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В остальной части приговор в отношении Яковлев А.В. оставить без изменения.

Меру пресечения Васильев М.П. и Яковлев А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.