. 22-2290/11

г. Петрозаводск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.,

при секретаре Каськовиче И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Карпова С.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Карпова С.Ю., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в , судимого:

1.      приговором Петрозаводского городского суда от 19 февраля 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2.      приговором Прионежского районного суда от 01 апреля 2004 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 19 февраля 2004 года окончательно определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петрозаводского городского суда от 19 февраля 2004 года и Прионежского районного суда от 01 апреля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи смягчено назначенное Карпову С.Ю. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ – до 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Карпов С.Ю. считает, что суд должен пересматривать приговор более объективно и принимать во внимание доводы первой инстанции: состояние здоровья (инвалидность), явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Просит пересмотреть постановление и снизить ему срок наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ смягчил назначенное Карпову С.Ю. наказание, как по указанной статье, так и по совокупности преступлений.

В статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), не вносились изменения, улучшающие положение осужденного, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения срока назначенного Карпову С.Ю. наказания по правилам, касающимся назначения наказания, о чем осужденный ставит вопрос в своей жалобе, в настоящее время не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Карпова С.Ю. о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда от 19 февраля 2004 года и Прионежского районного суда от 01 апреля 2004 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Г.С.Савастьянов

Е.И.Власюк