22-2304/2011

17 октября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.,

при секретаре Терешко В.Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бережного Р.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года в отношении

Бережного Р.В., родившегося (...), ранее судимого:

05 мая 2005 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июня 2006 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден 18 марта 2011 года по отбытии срока,

осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 22 августа 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2011 года по 21 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бережной Р.В. признан виновным в изготовлении в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бережной Р.В. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бережной Р.В. полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также не учел, что он (Бережной Р.В.) был официально трудоустроен, приносил доход в семью. Указывает, что для финансовой системы РФ не наступило опасных последствий, поскольку все фальшивые купюры установлены и изъяты из оборота, благодаря его сотрудничеству со следствием. Осужденный не согласен с выводом суда о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Полагает, что суд не принял во внимание, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи. Считает, что имеются исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Автор жалобы указывает, что суд применил правила ст. 68 УК РФ, но не указал, какую часть указанной статьи. Осужденный полагает, что должна быть применена ч.3 ст. 68 УК РФ. Также осужденный пишет, что суд в приговоре не указал редакцию федерального закона, по которому он осужден, что является основанием для отмены приговора. Просит признать в полной мере все смягчающие обстоятельства и снизить чрезмерно суровый срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Бережного Р.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

Действия осужденного Бережного Р.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Редакция уголовного закона, по которому осужден Бережной Р.В., сомнений не вызывает, поскольку после совершения им преступления в УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение осужденного.

Доводы осужденного в жалобе о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Бережному Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

При этом суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и применил ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бережному Р.В.

Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 или ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в своей жалобе Бережной Р.В., судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года в отношении Бережного Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бережного Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Н.А.Гуляева

Е.И.Власюк