22к-2588/2010 г. Петрозаводск 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Виролайнена И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Виролайнена И.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в (...), гражданина (...), судимого апелляционным приговором Петрозаводского городского суда от 26 августа 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Виролайнена И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Виролайнен И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении указанного ходатайства. В кассационной жалобе Виролайнен И.А. считает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что он содержится в следственном изоляторе, где невозможно получить поощрение. Поясняет, что профилактические беседы не являются дисциплинарным взысканием, а являются обязанностью администрации учреждения и проводятся регулярно. Просит с учетом характеризующих данных, смягчающих обстоятельств постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Ощепков Д.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст.80 УК РФ с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания. При этом судом обоснованно принято во внимание, что Виролайнен И.А. поощрений не имеет, с ним дважды проводились профилактические беседы в связи с допущенными им нарушениями режима содержания и правил внутреннего распорядка. Оснований для критической оценки сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать положительным, что является обязательным условием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление является законным и мотивированным. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Виролайнена И.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: А.В.Мерков С.М.Кибизов