. №22-1106 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 28 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Кобанова А.С. на приговор Петрозаводского городского суда от 21 марта 2012 года, которым Кобанов А.С., . судимый Петрозаводским городским судом: - 03 февраля 2011 года по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продлённым тем же судом 12 июля 2011 года на 1 месяц; - 19 декабря 2011 года по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 марта 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 19 декабря 2011 года с 30 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года, и время содержания под стражей по приговору от 03 февраля 2011 года с 22 ноября 2010 года по 03 февраля 2011 года. Взыскано с Кобанова А.С. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Нива-сервис» 47863 рубля. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Кобанова А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Кобанов А.С. признан виновным в совершении 22 декабря 2011 года ., с незаконным проникновением в помещение, тайного хищения . 47863 рублей. В судебном заседании Кобанов вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кобанов А.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что поскольку приговор от 19 декабря 2011 года, которым он был осуждён к реальному лишению свободы, на момент совершения им преступления (22 декабря 2011 года) не вступил в законную силу, в местах лишения свободы наказание он не отбывал, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Считает, что при таких обстоятельствах суд должен был назначить наказание с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд не учёл в качестве исключительных обстоятельств активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, просит применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дукаев Л.Х. считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие наказание. Просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное заседание по ходатайству Кобанова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кобанов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. При назначении Кобанову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение осуждённым преступления через короткий промежуток времени после осуждения, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому Кобанову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда мотивированы, и оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не находит. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, вывод суда о назначении Кобанову наказания при рецидиве преступлений является ошибочным. Своё решение о признании в действиях Кобанова наличия рецидива преступлений суд первой инстанции мотивировал тем, что на момент совершения 22 декабря 2011 года преступления он был осуждён по приговору от 19 декабря 2011 года к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Кроме того, в силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Как следует из материалов уголовного дела, Кобанов на момент совершения 22 декабря 2011 года умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждён обжалуемым приговором, приговор от 19 декабря 2011 года не вступил в законную силу, поэтому Кобанов не может считаться лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление. При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований признал в действиях Кобанова наличие рецидива преступлений и учёл его в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Кобанова рецидива преступлений – исключению. Поскольку признание в действиях осуждённого рецидива преступлений повлияло на назначение Кобанову наказания, то наказание подлежит смягчению, в том числе с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, назначая Кобанову для отбывания лишения свободы за преступление средней тяжести исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции также учёл наличие рецидива преступлений. Поскольку данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, на момент совершения преступления Кобанов ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить осуждённому для отбывания лишения свободы колонию-поселение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу осуждённого Кобанова А.С. удовлетворить частично. Приговор Петрозаводского городского суда от 21 марта 2012 года в отношении Кобанова А.С. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кобанова А.С. рецидива преступлений. Наказание, назначенное Кобанову А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А.Козлов