.. №22-738/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Косаревского А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2012 года, которым

Косаревскому А.А., . судимому Кондопожским городским судом:

- 30 августа 2006 года по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 31 января 2009 года после отбытия наказания;

-01 апреля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 27 июля 2010 года после отбытия наказания;

- 13 сентября 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы,

осужденному Кондопожским городским судом 27 сентября 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части взыскания в пользу Г. 7000 рублей в возмещение материального ущерба и постановления суда от 13 сентября 2011 года о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката по назначению.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Косаревского А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Косаревский А.А. 23 декабря 2011 года обратился в Кондопожский городской суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора от 27 сентября 2011 года в части взыскания в пользу Г. 7000 рублей в возмещение материального ущерба и постановления Кондопожского городского суда от 13 сентября 2011 года о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Косаревского отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Косаревский А.А. с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что суд сделал выводы, сославшись лишь на сведения об отсутствии работы и денежных средств из его заявления, без истребования этих сведений из СИЗО-2. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По приговору Кондопожского городского суда от 27 сентября 2011 года с Косаревского взыскано в пользу потерпевшей Г. в возмещение материального ущерба 7000 рублей.

Постановлением этого же суда от 13 сентября 2011 года с Косаревского в счёт возмещения процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката, взыскано 3446 рублей 23 копейки.

Возбужденные на основании приговора и постановления суда исполнительные производства в отношении Косаревского А.А. соединены в одно производство.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Отказывая Косаревскому в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части взыскания по гражданскому иску Г. в возмещение материального ущерба и постановления суда о взыскании процессуальных издержек, суд правомерно учёл не только материальное положение осуждённого, но и права, законные интересы взыскателя на справедливое и своевременное исполнение судебного решения.

Мотивируя своё ходатайство о невозможности исполнения судебных решений, Косаревский сослался лишь на нахождение в местах лишения свободы и отсутствие работы.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда, а равно о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в части имущественных взысканий, так как Косаревский является трудоспособным, здоров, иждивенцев не имеет.

Обстоятельства, относящиеся к исполнению приговора в части гражданского иска и постановления суда в части процессуальных издержек, в том числе и те, на которые Косаревский ссылается в кассационной жалобе, исследованы судом достаточно полно и им дана оценка в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных в объёме доказательств, представленных сторонами. Заявления осуждённого об отсутствии у него работы, денежных средств судом учтены и им дана оценка в совокупности с другими установленными обстоятельствами.

В связи с этим, принятие судом решения без запроса аналогичных сведений из ФКУ СИЗО-2 на выводы суда и правильность принятого решения, по мнению судебной коллегии, не повлияло.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Косаревского А.А. об отсрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба и постановления суда о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Герасина