Судья ХХ.ХХ.ХХ. 22-1200/2012

г. Петрозаводск 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Семенова О.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения в отношении

Семенова О.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в Х., судимого приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Семенова О.А. и адвоката Пашкова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшей П.Л. с Семенова О.А. взыскано 901 рубль 48 копеек.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова О.А. о рассрочке исполнения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части гражданского иска взысканного в пользу П.Л. в размере 901 рубль 48 копеек.

В кассационной жалобе Семенова О.А. с постановлением суда не согласен, просит его пересмотреть. Утверждает, что факт его тяжелого материального положения в суде первой инстанции был установлен, что является основанием для удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание на то, что им была проявлена инициатива по выплате иска.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Петровская М.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы об имущественном положении осужденного. Вместе с тем, суд обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, согласно которой основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Нехватка денежных средств не может служить оправданием неисполнения решения суда.

На основании исследованных в суде материалов суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Семенова О.А. о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска П.Л.

Вопреки доводам жалобы о проявлении инициативы для погашения иска, осужденный в течение длительного периода времени мер к возмещению ущерба, в том числе и при нахождении на свободе, не предпринимал.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения в отношении Семенова О.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Г.С.Савастьянов

Е.И.Власюк