. №22-1195/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 07 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Морозова П.Ю. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года об удовлетворении представления начальника отдела полиции по Пудожскому району МО МВД РФ «Медвежьегорский» об отмене условно-досрочного освобождения Морозову П.Ю., . осужденному 14 сентября 2004 года Пудожским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2009 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённому 05 февраля 2010 года по постановлению Сегежского городского суда от 29 января 2010 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Морозова П.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Морозов П.Ю. осуждён приговором Пудожского районного суда от 14 сентября 2004 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 01 сентября 2009 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 29 января 2010 года Морозов освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней с возложением обязанностей: в течение 10 суток встать на учёт в ОВД по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. 10 марта 2010 года Морозов ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. Обжалуемым постановлением Морозову отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 2 года 7 месяцев 27 дней. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Морозов П.Ю. с постановлением не согласен, считает его несправедливым, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Пишет, что полностью встал на путь исправления, так как положительно характеризовался при условно-досрочном освобождении. Считает, что судом не учтено отсутствие помощи органов социальной защиты в восстановлении необходимых для трудоустройства документов, а также отбытие большей части срока условно-досрочного освобождения при отсутствии к нему каких-либо замечаний со стороны участкового инспектора. По мнению осуждённого, постановление вынесено с нарушением чч.2,3 ст.379 УПК РФ, положений ст.4,6,9 и 10 УК РФ, поскольку не учтено исключение нижнего предела лишения свободы из санкции ч.4 ст.111 УК РФ, возможности изменения ему категории преступления, несправедливо определён к отбыванию весь срок неотбытого наказания, без учёта того, что преступление им совершено впервые, возложенные на него требования и обязанности в период условно-досрочного освобождения выполнялись. Заявляет, что суд необоснованно учёл факт совершения им в период условно-досрочного освобождения преступления в отношении В., поскольку в возбуждении уголовного дела по этому факту отказано. Обращает внимание, что суд не конкретизировал положения ст.79 УК РФ, на основании которых принял решение об отмене условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, ограничиться отбытым им сроком наказания, а также пересмотреть его приговор. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Бельских Д.Н считает, что Морозов на путь исправления не встал. Просит жалобу оставить без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого начальник ОП по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский» М. указывает на неоднократные факты привлечения Морозова к административной ответственности, его отрицательную характеристику по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками и непринятие мер к трудоустройству, и считает решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если осуждённый в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Суд первой инстанции, рассмотрев по существу представление начальника отдела полиции, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены осуждённому условно-досрочного освобождения. Согласно представленным материалам Морозову после условно-досрочного освобождения было разъяснено, что в случае совершения им нарушений в течение оставшейся не отбытой части наказания, в том числе, нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением осуждённого, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания. Зная об этом, Морозов в течение условно-досрочного освобождения привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в том числе и после предупреждения о возможности его отмены. Так, 18 февраля 2012 года и 12 марта 2012 года Морозов был привлечён к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, совершённые им соответственно 17 февраля и 11 марта 2012 года, и на него мировым судьёй наложено взыскание в виде административного ареста. Приведенные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности и поведении осуждённого, установленными сведениями о вынесении Морозову неоднократных предупреждений о возможности отмены условно-досрочного освобождения, позволили суду придти к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и направления осуждённого для отбывания оставшейся части наказания. Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам жалобы, соответствуют положениям уголовного закона. Ссылки Морозова на положительные характеристики при освобождении из колонии, отбытие им большей части срока условно-досрочного наказания не опровергают обстоятельств, принятых судом во внимание при отмене условно-досрочного освобождения, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда не содержится вывода о совершении Морозовым преступления в период условно-досрочного освобождения. Обстоятельства, касающиеся конфликта с В., исследованные в судебном заседании, учтены исключительно в качестве характеризующих осуждённого данных, что требованиям закона не противоречит. Отсутствие в постановлении суда ссылки на конкретные пункт и часть ст.79 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не повлияло на законность принятого судом решения, так как в описательно-мотивировочной части постановления суд изложил содержание положений ст.79 УК РФ, с учётом которых им принято решение об отмене условно-досрочного освобождения, и привёл соответствующие данной норме обстоятельства, установленные в отношении Морозова. Доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с изданием нового уголовного закона судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в суд первой инстанции Морозов с подобным ходатайством не обращался и решение об этом не принималось. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года в отношении Морозова П.Ю. об удовлетворении преставления об отмене условно-досрочного освобождения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов