Судья Х 22-394/12

г. Петрозаводск 5 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Амосова В.В. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года в отношении

Амосова В,В,, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в посёлке ХХ Республики Карелия, гражданина РФ, ранее судимого по приговору Муезерского районного суда:

- от 29.04.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 08.09.2011 года условное осуждение отменено;

- от 21.09.2011 года по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муезерского районного суда от 29.04.2010 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Муезерского районного суда от 29.04.2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы;

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муезерского районного суда от 21.09.2011 года, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 по 31 августа 2011 года и с 8 сентября по 19 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амосов В.В. признан виновным в краже имущества Р. на сумму 2805 рублей, совершенной ХХ.ХХ.ХХ в поселке ХХ с проникновением в жилище.

В судебном заседании Амосов В.В. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Амосов В.В.с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Просит, с учетом внесенных Федеральным законом 7.12.2011 года № 420-ФЗ в УК РФ изменений, назначить наказание, в том числе и окончательное, не связанное с лишением свободы, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Парахин О.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Амосова В.В. в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

Действия осужденного Амосова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Амосову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, о чем просит в своей жалобе Амосов В.В., судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о смягчения наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом 7.12.2011 года № 420-ФЗ по предыдущим приговорам, вступившим в законную силу и смягчения окончательного наказания, не могут быть предметом данного кассационного рассмотрения.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года в отношении Амосова В,В, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Мерков А.В.