Судья Х.. № 22-372/12

г. Петрозаводск 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Зубкова А.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Зубкова А.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ХХ., ранее неоднократно судимого;

осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 29 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 6 февраля 2009 года, заканчивается 5 ноября 2013года.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Зубков А.Н., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по РК, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 15 февраля 2010 года.

Обжалуемым постановлением Зубкову А.Н. в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе Зубков А.Н. указывает, что с постановлением Сегежского городского суда не согласен, вывод суда о том, что у него не решен вопрос бытового устройства является необоснованным. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, наличие взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.

Зубков А.Н. администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, имел пять взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены и четыре поощрения. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.

Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Зубков А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним, поскольку его поведение за весь период отбытого наказания не было примерным, он имел нарушение режима содержания, причиненный потерпевшим ущерб возмещен частично.

Доводы жалобы, связанные с высказанными Зубковым А.Н. в свою защиту обстоятельствами, в том числе касающиеся его бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обсуждались судом при принятии решения по его ходатайству.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Зубкова Антона Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зубкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.