Судья Х.. 22-2386/12

г. Петрозаводск 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобанова О.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 года, в отношении

Лобанова О.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в Х., проживающего по адресу: Х., гражданина РФ ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30 и пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст.30 и ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лобанову О.В. исчислен с 8 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января по 29 апреля 2011 года.

Мера пресечения Лобанову О.В. в виде залога изменена на заключение под стражу.

Постановлено залог в сумме 500000 рублей вернуть залогодателю - Л.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Т., Л. и Б., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Лобанова О.В. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобанов О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, совершенном 26 октября и ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору; а также в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, совершенном ХХ.ХХ.ХХ.

Преступления совершены на территории Х. Республики Карелия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лобанов О.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе Лобанов О.В., указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он признал себя виновным в совершённых преступлениях. Он признан виновным в совершении двух покушений на особо тяжкие преступления и в приготовление к тяжкому преступлению. В приговоре содержится указание на назна­чение ему наказания в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерально­го закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), однако отсутствует мотивиро­ванное обоснование необходимости назначения наказания путём частичного сложения назначенных наказаний. Судом при рассмотрении дела была установ­лена в отношении него исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что имеются достаточные основания для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Полагает, что суд имел достаточные основания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершённых им преступ­лений, предусмотренных ч.3 ст.30 и пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с особо тяжких на тяжкие, постановив таким образом, что все совершенные им преступления относятся к категории тяжких. В приговоре отсутствует мотивированное обоснование невозможности примене­ния в отношении указанных преступлений положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редак­ции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Просит приговор Петрозаводского городского суда изменить. Назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответст­вии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путём поглощения менее строгого наказания более строгим, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), постановив считать все совершённые им преступления тяжкими.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Лобанову О.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности наказаний путем частичного сложения назначенных наказаний, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Лобанова О.В. подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании о том, что являясь потребителем наркотиков, они с К. с лета 2010 года приобретали у Т. для личного потребления и для последующей продажи наркотическое средство амфетамин. В августе месяце 2010 они с К. согласились с предложением Т. приобретать у него наркотик «под реализацию». После реализации полученной партии они отдавали Т. деньги за проданный амфетамин из расчёта 1000 рублей за грамм. Часть амфетамина они употребляли лично, а часть продавали знакомым.

А также показаниями свидетелей:

- Ф. данными им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ч.З ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что с зимы по сентябрь 2010 года он неоднократно покупал у Л. для личного потребления амфетамин по цене 1200 рублей за грамм;

- "К" пояснившего, что ему было известно о том, что Лобанова О.В. до ХХ.ХХ.ХХ занимался продажей амфетамина на территории Х.;

- Ш-К о том, что среди ее знакомых есть Т., который употребляет наркотики. В ходе общения Тюттев рассказал ей, что он занимается продажей амфетамина в Х., который приобретал в городе Санкт-Петербурге. Кроме того, со слов Т. ей известно, что привозимые наркотики он передавал Лобанову и К. которые их реализовывали среди потребителей, возвращая ему с каждого проданного грамма амфетамина какую-то фиксированную сумму денег;

- О. о том, что в связи с информацией о причастности Т. и Лобанова к незаконному обороту наркотиков были проведены в отношении них оперативные мероприятия, в ходе которых она нашла своё подтверждение.

Показаниями свидетелей под псевдонимами: «"Э"», «"А" "С" «"К" показаниями свидетелей: Ж., А.С., Г.., З. М., Д. П.., Ч. Р., М.Ю. Я. М.К. К.А., кроме того материалами дела: актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколами добровольной выдачи свертков с порошкообразным веществом, протоколом выемки, справками об исследовании и заключениями судебно-химической экспертизы о том, что представленные на исследование вещества являлись наркотическим средством и психотропным веществом – амфетамином, протоколами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лобанова О.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, по квалифицирующему признаку - в крупном и особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Лобанова О.В.. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно.

Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Лобанову О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, состояние его здоровья, а также близкого родственника, наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ и отсутствие отягчающих обстоятельств по иным эпизодам с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона и без назначения дополнительного наказания.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить ч.6 ст.15 УК РФ и измененить категории преступ­лений, предусмотренных ч.3 ст.30 и пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с особо тяжких на тяжкие, о чем просит в своей жалобе Лобанов О.В., судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Доводы осужденного в жалобе о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд, с учетом повышенной общественной опасности действий подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, количества эпизодов, обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений фактически назначено в минимальных размерах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 года, в отношении Лобанова О.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Гуляева Н.А.