Судья Х. № 22к-438/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 12 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н.А. судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Яковлева А.Э. и Соловьева Е.А. в интересах обвиняемого Бойнича В.Д. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство начальника отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия Д. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Бойнича В.Д.. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления адвокатов Яковлева А.Э. и Соловьева Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: 12 января 2012 года начальник отдела следственной части СУ при МВД Республики Карелия Д. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Бойнича В.Д. и его защитникам Яковлеву А.Э. и Соловьеву Е.А. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено, обвиняемому и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 февраля 2011 года, включительно. В кассационной жалобе адвокат Яковлев А.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что своё решение суд мотивировал тем, что ранее Бойнич и его защитники знакомились с материалами уголовного дела, и они не имеют права знакомиться с данными материалами уголовного дела повторно. Считает, что такое утверждение суда противоречит уголовно-процессуальному закону. По смыслу закона обвиняемый и его защитник по окончании производства следственных действий вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, вне зависимости от того сколько раз обвиняемому объявлялось об окончании производства следственных действий ранее. Обращает внимание на то, что с момента окончания следственных действий 14 ноября 2011 года до рассмотрения ходатайства следователя в суде он за 40 рабочих дней ознакомился с 40 томами уголовного дела, объем каждого из которых составляет от 233 страниц до 340. При таких обстоятельствах утверждение о том, что он явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, является необоснованным. Просит постановление Петрозаводского городского суда от 19 января 2012 года отменить. В кассационной жалобе адвокат Соловьёв А.Е. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд своим решением существенно ограничил право обвиняемого и защитников, вышел за пределы полномочий суда. При вынесении решения суд не учел значительный объем материалов уголовного дела, содержащиеся в 79 томах, которые содержат информацию в области фармакологии, а также то, что значительного времени требует ознакомление с вещественными доказательствами, аудио и видеозаписями. Полагает, что постановление суда нельзя считать законным, просит постановление отменить. В возражениях на кассационные жалобы руководитель следственного органа - заместитель начальника СУ МВД по Республике Карелия Куприянов Е.Е. не согласен с доводами жалобы. Указывает, что обвиняемые и адвокаты знакомятся с материалами дела свыше 12 месяцев. Считает доводы жалобы необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда фактическим обстоятельствам. Из представленных материалов следует, что 15 ноября 2011 года обвиняемый Бойнич В.Д. и его защитники Яковлев A.Э. и Соловьев А.Е. приступили с материалами уголовного дела по обвинению Бойнича В.Д. в совершении трех преступлений предусмотренных ч.2 ст. 286 и преступлений предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 33 ч.2 ст. 291, ч. 2 ст. 285 УК РФ, содержащимися в 79 томах. По данному делу в качестве обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 286 и ч.2 ст. 290 УК РФ привлечена также Полирова Л.А. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Удовлетворяя ходатайство начальника отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия, и, устанавливая обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 февраля 2011 года, суд пришел к выводу, что обвиняемым и его защитниками допущено явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела. Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Как следует из представленных материалов в период с 15 ноября 2011 года по 16 января 2012 года обвиняемый Бойнич В.Д. ознакомился с 34 томами уголовного дела, его защитники адвокат Яковлев A.Э., ознакомился с 40 томами, а адвокат Соловьев А.Е. ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в 31 томе по графику, установленному следователем. Вывод суда о том, что после проведения дополнительных следственных действий и предоставлении материалов дела для ознакомления 14 ноября 2011 года количество томов уголовного дела увеличилось на четырнадцать, одиннадцать из которых составляет обвинительное заключение, которые не имеют ни доказательственного, ни процессуального значения, в связи с чем, стороне защиты необходимо было ознакомиться только с вновь собранными материалами по делу, содержащимися в трех томах, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Принятое в нарушение нормам уголовно-процессуального закона решение суда нарушает право обвиняемого на защиту в связи, с чем ходатайство подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует проверить обоснованность заявленного начальником отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия ходатайства и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378 и ст. 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2012 года об установлении обвиняемому Бойничу В.Д. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела отменить, удовлетворив кассационные жалобы. Материалы по ходатайству начальника отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия Д. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Н.А. Гуляева Судьи Г.С. Савастьянов А.В.Мерков