Судья Х. к-439/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.П.,ул.Ч. ХХ.ХХ.ХХ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н.А. судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прядко Г.В. в интересах обвиняемой Полировой Л.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство начальника отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия Д. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемой Полирова Л.А.. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления адвоката Прядко Г.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: 12 января 2012 года начальник отдела следственной части СУ при МВД Республики Карелия Д. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Полировой Л.А. и ее защитнику Прядко Г.В. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено, обвиняемой и ее защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 февраля 2011 года, включительно. В кассационной жалобе адвокат Прядко Г.В. в интересах обвиняемой Полировой Л.А. считает постановление судьи безосновательным, обращает внимание на значительный объём материалов, включающих 79 томов печатной информации и зафиксированной на электронных носителях, наличие большого числа вещественных доказательств. Указывает, что ознакомился уже с 28 томами, ежедневно знакомиться с 290 листами дела. Полагает, что судом не дано оценки тому, что тома дела содержат более 250 листов, значительного времени требует ознакомление с вещественными доказательствами, аудио и видеозаписями, дело носит сложный характер. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационные жалобы руководитель следственного органа - заместитель начальника СУ МВД по Республике Карелия Куприянов Е.Е. не согласен с доводами жалобы. Указывает, что обвиняемые и адвокаты знакомятся с материалами дела свыше 12 месяцев. Считает доводы жалобы необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам. Из представленных материалов следует, что 14 ноября 2011 года обвиняемая Полирова Л.А. и её защитник адвокат Прядко Г.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела по обвинению Полировой Л.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч.2 ст. 290 УК РФ, содержащимися в 79 томах. По данному делу в качестве обвиняемого привлечен также Бойнич В.Д. обвиняемый в совершении трех преступлений предусмотренных ч.2 ст. 286 и преступлений предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 33 ч.2 ст. 291, ч. 2 ст. 285 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Удовлетворяя ходатайство начальника отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия, и, устанавливая обвиняемой и её защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 февраля 2011 года, суд пришел к выводу, что обвиняемой и её защитником допущено явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела. Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Как следует из представленных материалов, в период с 14 ноября 2011 года по 10 января 2012 года обвиняемая Полирова Л.А. ознакомилась с 45 томами, её защитник адвокат Прядко Г.В. ознакомился с 28 томами уголовного дела, по графику, установленному следователем. Вывод суда о том, что после проведения дополнительных следственных действий и предоставлении материалов дела для ознакомления 14 ноября 2011 года количество томов уголовного дела увеличилось на четырнадцать, одиннадцать из которых составляет обвинительное заключение, которое не имеет ни доказательственного, ни процессуального значения, в связи с чем, стороне защиты необходимо было ознакомиться только с вновь собранными материалами по делу, содержащимися в трех томах, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Принятое в нарушение нормам уголовно-процессуального закона решение суда нарушает право обвиняемой на защиту в связи, с чем ходатайство подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует проверить обоснованность заявленного начальником отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия ходатайства и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378 и ст. 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2012 года об установлении обвиняемой Полирова Л.А. и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела отменить, удовлетворив кассационную жалобу. Материалы по ходатайству начальника отдела следственной части Следственного Управления при МВД Республики Карелия Д. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Н.А. Гуляева Судьи Г.С. Савастьянов Е.И. Власюк