Судья Х 22-537/2012

г. Петрозаводск 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.А. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения в отношении

Васильева А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ХХ, ранее судимого,

осужденного приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 г ода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупно­сти преступлений определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частич­но присоединено наказание по приговору от 30.03.2009 г. и окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда удовлетворены гражданские иски, в пользу потерпевшей М.. взыскано 7 000 руб., в пользу В. - 10 200 руб.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., в режиме видеоконференц-связи доводы осужденного Васильева А.А. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года удовлетворены гражданские иски, в пользу потерпевшей М.. взыскано 7 000 руб., в пользу Весвало A.M. - 10 200 руб.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева А.А. об отсрочке исполнения приговора Прионежского районного суда от 25 мая 2012 года в части гражданского иска взысканного в пользу М. в размере 7000 рублей. Кроме того с Васильева А.А. указанным постановлением взысканы процессуальные издержки в сумме 492 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе Васильев А.А. указывает, что с постановлением суда не согласен, в настоящее время он находится в положении обвиняемого, содержится в изоляторе и нетрудоустроен, поэтому не может выплачивать гражданский иск. Он не ходатайствовал о назначении ему адвоката, суд назначил ему защитника по собственной инициативе и необоснованно возложил на него судебные издержки. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлов Д.С. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

На основании пункта 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Выслушав мнение гражданского истца М., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие осужденному исполнению решения суда в части гражданского иска отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что по истечении двух лет его матери­альное положение существенным образом изменится, и он сможет выплатить потер­певшей причитающуюся по иску денежную сумму, суд первой инстанции признал несостоятельными и пришел к обоснованному выводу, что они не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Судебная коллегия полагает, что при предоставлении отсрочки исполнения приговора суда нарушаются интересы потерпевшего, чье право нарушено. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Указанных оснований у Васильева не имеется.

Нехватка денежных средств и отсутствие работы в настоящее время не может служить оправданием неисполнения решения суда.

Доводы осужденного в жалобе о том, что суд необоснованно возложил на него возмещение процессуальных издержек в доход государства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат П. по назначению в течение одного дня осуществлял защиту интересов Васильева в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска.

Удовлетворив заявление адвоката в сумме 492 рубля 32 копейки, суд оплату труда адвоката произвел на основании Постановления Правительства РФ №400 от 04.07.2003г. «О размере оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, прокурора или суда» с изменениями внесенными Постановлениями Правительства РФ №625 от 28.09.2007 года и №555 от 22.07.2008 года и «Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15.10.2010 года из расчета 275 рублей и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки – на сумму 492 рубля 32 копейки.

По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, кроме тех случаев, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Как следует из материалов дела, осужденный Васильев А.А. не возражал против участия в судебном заседании адвоката П., согласился с взысканием с него процессуальных издержек и не указывал на свою несостоятельность. Васильев А.А. вменяем и трудоспособен

Оснований для освобождения Васильева А.А. от возмещения процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения в отношении Васильева А.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кибизов С.М.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Мерков А.В.