№ 22-745/12

г. Петрозаводск 19 апреля 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павленко А.Н. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора суда в отношении Павленко А.Н., (...) ранее не судимого,

осужденного 3 февраля 2010 года по приговору Балашихинского городского суда Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление отменить и направить ходатайство осужденного для рассмотрения в суд первой инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Павленко А.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, 31 января 2012 года обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 3 февраля 2010 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Павленко А.Н. выражает несогласие с постановлением, считая, что суд, не приводя мотивов, не применил улучающий его положение новый уголовный закон, чем нарушил его конституционные права. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Медвежьегорского района Голубенко А.В., указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Отказывая в принятии к производству ходатайства Павленко А.Н. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора суда, суд не принял во внимание, что Федеральным Законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение, в частности особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области Павленко А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, т.е. назначенное ему наказание не превышает семи лет лишения свободы.

Кроме того, суд также не принял во внимание, что Федеральным Законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, в ч. 4 ст. 111 УК РФ, из санкции которой исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, указанные обстоятельства суду в силу требований ст. 10 УК РФ надлежало рассмотреть ходатайство осужденного по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленного вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года в отношении Павленко А.Н. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Материалы по ходатайству осужденного Павленко А.Н. о пересмотре приговора направить на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Гуляева Н.А.