Судья Х 22-622/2012

г. Петрозаводск 2 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тимонина А.И. на апелляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2012 года в отношении

Тимонина А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

5 июля 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2010 г. на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2011 года), постановлением Петрозаводского городского суда от 30 августа 2011 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 июля 2003 года направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев 20 дней в исправительную колонию строгого режима,

осужденного за два преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 190 часов обязательных работ за каждое преступление; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде 140 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2003 года окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания установлено исчислять с 6 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 22 июня 2011 года по 23 июня 2011 года.

Приговором решен вопрос о судебных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Тимонина А.И. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводск от 17 октября 2011 года Тимонин А.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Тимонину А.И. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15 июля 2003 года окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи по апелляционной жалобе в отношении Тимонина А.И. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - отменил, производство по уголовному делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части приговор изменен в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований закона, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства принесение потерпевшей извинений и не зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 22 по 23 июня 2011 года.

Приговором суда апелляционной инстанции Тимонин А.И. признан виновным в двух эпизодах умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в причинении побоев и в угрозе убийством в отношении Л., а так же в тайном хищении чужого имущества принадлежащего Г.

Преступления совершены в период времени с 28 апреля по 20 июня 2011 года на территории города Петрозаводска Республики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тимонин А.И. признал себя виновным.

По ходатайству Тимонина А. и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Тимонин А.И. указывает, что приговор был вынесен с нарушениями, считает его несправедливым, поскольку судом назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел то обстоятельство, что потерпевшими было заявлено ходатайство о примирении сторон, и они не были заинтересованы в назначении ему наказания в виде лишения свободы. Во всех преступлениях он чистосердечно признался, дал явки с повинной. Считает, что по делу были исключительные обстоятельства, что позволяло суду применить в отношении него ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что в приговоре апелляционной инстанции не указан срок, не отбытый по приговору от 15 июля 2003 года. Считает, что при вынесении приговора суда должен был учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести. Обращает внимание, что в отношении потерпевшей также возбуждалось уголовное дело, но были прекращено за примирением, а это соответственно уменьшает степень общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для ее частичного удовлетворения.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым Тимонин А.И. согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

Действия осужденного, ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы осужденного о прекращении дела в связи с тем, что по делу частного обвинения им достигнуто примирение с потерпевшей Л. обоснованными.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из материала дела следует, что уголовное дело в отношении Тимонина А.И. по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ, было возбуждено, органом дознания на основании того, что потерпевшая Л., в силу бытовой и материальной зависимости не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Л. 1979 года рождения имеет ребенка, является дееспособной, проживает с родителями, то есть, как в бытовом, так и материальном плане независима от Тимонина и в полном объеме может осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Кроме того потерпевшая Л. обратилась в суд с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, который принес ей свои извинения и в судебное заседание не явилась.

Примирение потерпевшего с обвиняемым, так же как и право на возбуждение уголовного дела частного обвинения, право на отказ от частного обвинения, право на изменение формулировки обвинения – полномочия, неотъемлемые от личности потерпевшего. Возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа, следователем или с согласия прокурора дознавателем и участие государственного обвинителя в рассмотрении дел частного обвинения не меняет по своей сути частный порядок рассмотрения уголовных дел данной категории на публичный.

При указанных обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто примирение, в соответствии с требованиями ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело в отношении Тимонина А.И. по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Доводы осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными, данный вопрос правильно разрешен в порядке, установленном законом, на предварительном слушании при рассмотрении уголовного дела первой инстанции.

Доводы осужденного Тимонина А.И. о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Тимонину А.И. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях по восстановлению законопорядка в Чеченской Республики, состояние здоровья в связи с полученным им ранением, явку с повинной по эпизодам хищений имущества Г., действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Тимонина А.И. рецидива преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного Тимонина А.И. А.В. без реального отбывания назначенного ему наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, и назначить осужденному Тимонину А.И., как он указывает в кассационной жалобе, более мягкое наказание судом апелляционной инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для снижения наказания, несмотря на прекращение дела по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, назначенного Тимонину А.И. по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену апелляционного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2012 года в отношении Тимонина А.И. изменить.

Уголовное дело по обвинению Тимонина А.И. в совершении преступлений предусмотренных, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Считать Тимонина А.И. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части апелляционный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Савастьянов Г.С.

Кибизов С.М.