Судья Х № 22к-633/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 5 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в состав: председательствующего Козлова Б.А. судей Савастьянова Г.С., Гудкова О.А. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соловьева Е.А. в интересах обвиняемого Бойнича В.Д. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Карелия Готчиева А.Е. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Бойнича В.Д., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ХХ Белоруссии, гражданину РФ. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Соловьева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 7 февраля 2012 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Карелия Готчиев А.Е. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Бойнича В.Д. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено, обвиняемому установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в 19 рабочих дня, то есть с 14 февраля 2012 года до 13 марта 2012 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Соловьёв А.Е. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что обвиняемый злоупотребляет своими правами и нарушает принцип разумности сроков уголовного судопроизводства. Считает, что данный вывод суда неверен и построен на неправильной оценке фактических обстоятельств. После окончания следствия и уведомления следователем стороны защиты о том, что можно приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, начиная с 01 августа 2011 года Бойнич В.Д. фактически был лишен реальной возможности ознакомления с материалами данного уголовного дела, поскольку в этот период времени уже знакомился с материалами другого уголовного дела, оконченного расследованием в отношении него в СЧ СУ МВД по РК. Дело, с которым уже было начато ознакомление, составляло 78 томов и поскольку по делу к уголовной ответственности были привлечены 2 обвиняемых, то следователем был установлен график ознакомления с делом - ежедневно с 14.00 часов. Поскольку Бойнич В.Д. для получения средств существования в первой половине дня работал, то иного времени для ознакомления с материалами уголовного дела у него не было. При этом сторона защиты принимала меры к тому, чтобы уголовные дела в отношении Бойнича В.Д. были соединены в одно производство, однако прокуратура Республики Карелия оставила ходатайство без удовлетворения. Поэтому Бойнич 03 августа 2011 года обратился с ходатайством в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК, в котором указал, что вынужден в тот период времени воздержаться от ознакомления с материалами уголовного дела, но желает знакомиться с делом и обязательно приступит к ознакомлению после того как ознакомится с материалами другого дела. После того, как защитникам Бойнича установлен срок для ознакомления с делом, он был вынужден с 20 декабря обратиться с заявлением о том, что желает воспользоваться своим правом на ознакомление с делом. В результате того, что Бойнич В.Д. знакомился с материалами сразу двух уголовных дел практически в течение всего рабочего дня, то он вынужден был уволиться, так как был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности. Считает, что вывод суда о том, что на скорость ознакомления с материалами уголовного дела влияет уровень образования обвиняемого, совершенно необоснован, так как ознакомление с уголовным делом не является конкурсом на скорость чтения. Уголовно-процессуальный закон не только предоставляет возможность читать дело, но и делать из него выписки и вновь возвращаться к материалам, с которыми уже произошло ознакомление. Ссылка на возможность применения технических средств не уместна. Указывает, что в судебном заседании не было установлено фактов неявки Бойнича В.Д. без уважительных причин. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 2011 года обвиняемый Бойнич В.Д. и его защитники - адвокаты Соловьев А.Е. и Яковлев А.Э. - уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, при этом обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно с защитниками, так и отдельно от них. 29 июля 2011 обвиняемый Бойнич В.Д. и его защитники уведомлены о том, что к ознакомлению с материалами уголовного дела они могут приступить с 1 августа 2011 года в здании Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Карелия, ежедневно в рабочие дни с 9.00 до 18.00 час. Материалы уголовного дела составляют 38 томов (8231 лист), по делу имеются вещественные доказательства и дополнительные материалы уголовного дела, содержащиеся на 159 листах (том № 39), таким образом, объем уголовного дела в настоящий момент составляет 39 томов (8390 листов). С 1 августа 2011 года по 20 декабря 2011 года Бойнич В.Д. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступал, хотя и неоднократно уведомлялся о возможности ознакомления с ним. Дважды (31 августа 2011 года и 4 октября 2011 года) Бойничу В.Д. предъявлялись все материалы уголовного дела, однако от ознакомления с материалами уголовного дела он отказался, подав об этом письменное заявление от 5 сентября 2011 и сделав письменную отметку в уведомлении следователя 4 октября 2011 года. 10 августа 2011 года в адрес СУ СК России по Республике Карелия поступило ходатайство Бойнича В.Д. от 3 августа 2011 года, в котором он указал, что приступит к ознакомлению с настоящим уголовным делом только после завершения аналогичной процедуры по уголовному делу № 20200913408, расследуемого в отношении него в СУ при МВД по Республике Карелия, в котором обоснованно было отказано. 17 августа 2011 года в адрес СУ СК России по Республике Карелия поступило ходатайство Бойнича В.Д. от 10 августа 2011 года об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, которое было удовлетворено, однако обвиняемый к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил. 5 сентября 2011 года Бойнич В.Д. обратился в СУ СК России по Республике Карелия с заявлением об отказе от ознакомления с уголовным делом, так как 31 августа 2011 года в здании СУ при МВД по Республике Карелия ему были предъявлены для ознакомления материалы другого уголовного дела. 20 декабря 2011 года обвиняемый Бойнич В.Д. обратился в СУ СК России по Республике Карелия с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от защитников, которое было удовлетворено. Из графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что Бойнич В.Д. приступил к ознакомлению с ним с 21 декабря 201 1 года, с учётом того, что с 19 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года следственные действия не проводились, и знакомится практически ежедневно, как правило, во второй половине рабочего дня, то есть в среднем 3 часа в день, и от общего предоставленного ему рабочего времени (243 часа) Бойнич В.Д. использовал только 66 часов, таким образом, период фактического ознакомления Бойнича В.Д. с материалами уголовного дела на момент подачи ходатайства составляет 27 рабочих дней, из которых 5 дней не были использованы. Данные неявки Бойнич В.Д. мотивировал необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела № 20200913408, из графиков ознакомления с которым видно, что Бойнич В.Д. знакомился с делом только в послеобеденное время, что не препятствовало его явке для ознакомления с материалами уголовного дела № 012010120110 в первой половине рабочего дня. Достаточно полно и всесторонне рассмотрев ходатайство и принимая во внимание сведения о предоставленном обвиняемому и его защитникам времени для ознакомления, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании стороной защиты времени ознакомления с материалами уголовного дела и принял правильное решение об установлении определённого срока для ознакомления. При этом, устанавливая обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия обвиняемого свидетельствуют о намеренном и явном затягивании времени для ознакомления с материалами уголовного дела, то есть о злоупотреблении своими правами, и нарушают принцип разумности сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ. Приведенные судом в обоснование принятого решения обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами. Принятое в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в пределах предоставленных полномочий решение судьи не может рассматриваться как нарушающее право обвиняемого на защиту. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года об установлении обвиняемому Бойничу В.Д. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Б.А.Козлов Судьи Г.С.Савастьянов О.А.Гудков