№ 22-630/12

г. Петрозаводск 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Козлова Б.А.

судей Савастьянова Г.С., Захарова Ф.П.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Супрановича С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2012 года в отношении

Супрановича С.В., (...) судимого,

осужденного 17 августа 2010 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 мая 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2011 года) в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Супранович С.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года и о смягчении наказания, в связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осужденного Супрановича С.В. По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года снижен срок наказания, назначенный по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 6 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Супранович С.В. указывает, что с принятым решением не согласен. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по уголовному делу, то, что имеет на иждивении мать инвалида 3 группы. Указывает, что суд неверно назначил наказание по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ по эпизодам от 13.01.2009 года, поскольку проводились оперативные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых наркотик изъят из оборота, что снижает общественную опасность деяния. Полагает, что по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ суду следовало назначить наказание с применением ст.ст.60, 61 УК РФ, поскольку данное преступление признается преступлением небольшой тяжести. Также считает, что преступление, квалифицированное по ч.2 ст.162 УК РФ признается преступлением средней тяжести, поскольку оно было совершено впервые. Просит изменить постановление суда и максимально снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора города Петрозаводска Гравченков П.Л. указывает, что с доводами кассационной жалобы осуждённого согласиться нельзя, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями «небольшой тяжести» признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет. Изменений в части назначения наказания в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не вносилось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно постановил считать, что Супранович С.В. по приговору Петрозаводского r городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года по ч. 5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ осужден за преступление небольшой тяжести и снизил срок наказания по данному составу, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Других изменений, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон, регламентирующие общие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания, а также в ч. 2 ст. 162 УК РФ, имеющих на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ не вносилось.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации...», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Рассматривая вопрос в порядке исполнения приговора о пересмотре приговора, суд первой инстанции принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Доводы Супрановича С.В. о дальнейшем смягчении судебная коллегия находит необоснованными. Вопрос о необходимости изменения квалификации преступления, может быть рассмотрен лишь при обжаловании приговора в порядке надзора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2012 года в отношении Супрановича С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б.А.Козлов

Судьи Г.С.Савастьянов

Ф.П.Захаров