. № 22-609/12

г. Петрозаводск 2 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ремескова Р.Е. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года в отношении

Ремескова Р.Е., (...) ранее судимого:

3 декабря 2004 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 июля 2007 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 13 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

осужденного Сегежским городским судом Республики Карелия 25 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года) за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., доводы осужденного Ремескова Р.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Ремесков Р.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2011 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда было в ходатайстве осужденного Ремескова Р.Е. отказано.

В кассационной жалобе Ремесков Р.Е. указывает, что решение суда вынесено с нарушением уголовного закона РФ и противоречит предписаниям Конституционного суда РФ. Считает, что судом допущена переоценка степени общественной опасности совершенного преступления, что являться прямым нарушением Конституционного права. Просит обратить внимание на то, что ч.2 ст.399 УПК РФ имеет предписание обязывающее суд самостоятельно инициировать применение нового закона улучшающего положение осужденного. Просит изменить постановление суда и снизить наказание до возможных пределов привести приговор в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд установил, что, несмотря на наличие у Ремескова Р.Е. смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2011 года и назначения наказания за совершение двух тяжких преступлений до 5 лет лишения свободы, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется, поскольку в действиях Ремескова Р.Е. установлен рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством.

Других изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон, регламентирующий общие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания, а также в ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, и имеющих на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ не вносилось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ремескова Р.И., с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации...», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года в отношении Ремескова Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочарова

Судьи: Г.С.Савастьянов

С.М.Кибизов