№ 22-654/12

г. Петрозаводск 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Крупина Э.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Крупина Э.А., (...) ранее судимого;

осужденного по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2000 года по пп. «в», «б» ч.2 ст. 158, п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 ноября 1999 года, заканчивается 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Крупина Э.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Крупин Э.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 14 сентября 2000 года. Обжалуемым постановлением Крупину Э.А. в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе Крупин Э.А. указывает, что с постановлением не согласен, все взыскания погашены, и суд необоснованно взял их за основу.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Абрамовская Н.С. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Крупин Э.А. администрацией учреждения ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, к общественно-полезному труду не привлекался, имеет 13 поощрений, взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, погашены. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.

Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Крупин Э.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним, поскольку его поведение за весь период отбытого наказания не было примерным, он имел нарушение режима содержания, мер к погашению иска не принимает.

Руководствуясь ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Крупина Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крупина Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.