(...) №22к-792/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Королёва Д.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ХХ Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Королев Д.А. 13 февраля 2012 года обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 05 февраля 2010 года оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. Петрозаводск Феклистова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Королева Д.А. прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Королев Д.А. заявляет о своём несогласии с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства ему не был предоставлен защитник, не была предоставлена копия постановления от 17.02.2012 г. заместителя прокурора г. Петрозаводск Шумилова Д.А. об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки, кроме того, при рассмотрения материала участвовал прокурор, ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, по которому заявитель в настоящее время отбывает наказание. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Королев Д.А. указывает, что после удаления из зала судебного заседания ему не было предоставлено последнее слово, он также не присутствовал при оглашении решения. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петрозаводска Вешняков А.М. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что постановление 05 февраля 2010 года оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. Петрозаводск Феклистова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Королева Д.А. отменено заместителем прокурора города 17.02.2012 года, как необоснованное и по заявлению проводится дополнительная проверка.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Королева Д.А. и прекратил производство по его жалобе.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы заявителя о том, что ему не был предоставлен защитник, чем нарушены его права, не основаны на законе. Королев Д.А. по рассматриваемому материалу подозреваемым и обвиняемым не является, заявлений о том, что у него заключено соглашение с представителем не поступало.

Согласно ч.1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания может быть удалено из зала судебного заседания.

Нарушение Королевым Д.А. порядка в судебном заседании подтверждается соответствующим протоколом. Предоставление Королеву Д.А., как заявителю, после удаления из зала судебного заседания при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ последнего слова, законом не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия также не может согласиться с доводами последнего о том, что его права были нарушены тем, что ему не была предоставлена возможность выступить с последним словом.

Оснований не соглашаться с выводами судьи и удовлетворения кассационной жалобы Королева Д.А. судебная коллегия не находит.

При принятии решения судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что действия (бездействие) дознавателя могут быть обжалованы заявителем прокурору и руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года, по жалобе Королёва Д.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Королева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Савастьянов Г.С.

Кибизов С.М.