Судья Х №22К-597/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Матюхина А.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года, которым Матюхину А.Н. отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия следователя Коваля Ю.Л.

Заслушав доклад Савастьянова Г.С., выступление в режиме видеоконференц-связи заявителя Матюхина А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матюхин А.Н. обратился в суд с жалобой на действия следователя К., которым не было вынесено постановление о проведении наркологической экспертизы на конкретное число, что лишило его возможности встретиться с защитником, и вынудило отказаться от проведения экспертизы, чем нарушены его конституционные права.

Обжалуемым постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в принятии к производству суда жалобы Матюхина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Матюхин А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и ненадлежащей оформленным. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным. Вынести частное определение в адрес следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из содержания жалобы, с которой Матюхин А.Н. 15 февраля 2012 года обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель оспаривает действия должностного лица, связанным с отказом в удовлетворении его ходатайства о проведении наркологической экспертизы на конкретное число.

В соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №5-П и определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №300-О, согласно которым при осуществлении в период производства предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров суды не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, в период досудебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление следователя К. не затрудняет доступ Матюхина А.Н. к правосудию, а также не может расцениваться как действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и не может быть рассмотрено в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в последствии может стать предметом судебного разбирательства по существу дела.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, суд не осуществляет контроля или надзора за деятельностью следователя, уполномоченного согласно пп.3,6 ч.2 ст.38 УПК РФ, самостоятельно принимать решения о производстве процессуальных действий и осуществлять полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем оформлении копии постановления является необоснованным, поскольку копия постановления оформлена в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого судебного решения или влекущих его отмену, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года, которым Матюхину А.Н. отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия следователя К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кибизов С.М.

Судьи Савастьянов Г.С.

Мерков А.В.