Судья Х. № 22к-2896/11

г. Петрозаводск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Чёрного А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2011 года, которым Черному А.В. отказано в принятии жалобы поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Брюханова А.Г.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления в режиме видеоконференц-связи Чёрного А.В. и адвоката Коновалова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением следователя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия от 4 октября 2011 года возбуждено ходатайства перед Верховным судом Республики Карелия о продлении Чёрному А.В. срока содержания под стражей до 15 месяцев.

Обвиняемый Чёрный А.В. обратился в Петрозаводский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия следователя, поскольку, по его мнению, данное ходатайство возбуждено с согласия ненадлежащего должностного лица, следователь не сообщил ему о возбуждении и данного ходатайства, не ознакомил с его содержанием, а также несвоевременно уведомил его продлении предварительного следствия по делу до 15 месяцев.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Чёрный А.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным; указывает, что следователь умышленно ввёл суд в заблуждение как в части объема предъявленного обвинения, так и по результатам экспертиз. По мнению заявителя, суд должен был рассмотреть поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу и дать оценку нарушениям, допущенными следователем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 (в редакции от 23 декабря 2010 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе, судья не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и руководящими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, а также положений ч. 2 ст. 38 УПК РФ, не принял к производству жалобу обвиняемого Чёрного А.В., поскольку принятое следователем решение о ходатайстве перед Верховным судом Республики Карелия о продлении Чёрному А.В. срока содержания под стражей до 15 месяцев не затрудняет доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию и не может расцениваться как действия, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам.

Вопросы, связанные с продлением срока содержания обвиняемого под стражей, не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, действующим законодательством, предусмотрен другой порядок обжалования решений суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя не могли быть проверены судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2011 года, об отказе Черному А.В. в принятии жалобы на постановление следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Брюханова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.