КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чернышева И.В., адвоката Коновалова Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 года, которым

Чернышев И.В., ранее судимый:

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 24 января 2012 года по 27 марта 2012 года включительно.

Взыскано с Чернышева И.В. в пользу М.О. в счет возмещения материального ущерба 4680 рублей, в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 14200 рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Чернышева И.В., адвоката Коновалова Н.В., поддержавших кассационные жалобы, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чернышев И.В. признан виновным в тайном хищении принадлежащего М.О. имущества на сумму 4680 рублей, совершенном в период времени с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут , причинившем потерпевшей значительный материальный ущерб, а также в открытом хищении принадлежащего З. имущества на сумму 14200 рублей период времени с 22 часов 00 минут до 2 часов 00 минут с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышев И.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернышев И.В. с приговором не согласен. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не исследовал в полном объеме материалы дела, и просит обратить внимание на смягчающие обстоятельства по делу: явку с повинной, помощь следствию, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики его личности, полное раскаяние и принесение извинений потерпевшим. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Коновалов Н.В. в интересах осужденного Чернышева И.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд установил смягчающее обстоятельство, указанное в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но не учел его при назначении наказания и не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, адвокат Коновалов Н.В. считает, что не были приняты во внимание иные смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, а также состояние здоровья Чернышева И.В., влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Полагает, что комплекс смягчающих обстоятельств, имеющихся у его подзащитного, снижает степень общественной опасности совершенных Чернышевым И.В. противоправных деяний и дает основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ.

На кассационные жалобы осужденного и его адвоката старшим помощником прокурора Ощепковым Д.А. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационных жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Чернышева И.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний Чернышева И.В., данных в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевших М.О. и З., свидетелей Л., М.Д., Л.А., Л.Ю., М., протоколами выемки у потерпевших документов на похищенное имущество, протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксированы обстановка и следы преступления, другими материалами уголовного дела.

Обоснованность выводов суда о доказанности вины Чернышева И.В. в совершении преступлений никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянного Чернышевым И.В. является правильной.

Наказание осужденному Чернышеву И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд первой инстанции учел при назначении наказания все влияющие на определение меры ответственности обстоятельства, в том числе и признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, т.е. всех тех, на которые указывается в кассационных жалобах.

Необходимость назначения Чернышеву И.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом обоснована в приговоре с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Чернышеву И.В. ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.1 ч.1 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 года в отношении Чернышева И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.