КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

и судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергиеня А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года, которым

Сергиеня А.В., ранее судимый:

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Наказание, назначенное приговором суда от 15.09.2011 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Сергиеня А.В. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба 19195 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергиеня А.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение принадлежащим М. автомобилем без цели хищения, совершенном в период времени с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут , а также в тайном хищении принадлежащего А.О. имущества на сумму 3100 рублей, совершенном в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут .

Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергиеня А.В. виновным себя в совершении преступлений признал.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергиеня А.В. с приговором не согласен в части гражданского иска, считает завышенной сумму ущерба.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Пандас Р.О. представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Сергиеня А.В. является правильной.

Наказание осужденному Сергиеня А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что сумма гражданского иска М. является завышенной.

Гражданский иск М. разрешен судом в соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.299, п.5 ст.307, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ. При этом суд правомерно руководствовался также положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ. Размер причиненного преступлением ущерба подтвержден соответствующими документами. Выводы об удовлетворении заявленного М. иска судом мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2012 года в отношении Сергиеня А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.